Rust Web 框架对比：Actix vs. Axum，谁才是你的最佳选择？

2024-10-12码农

在 Web 开发领域，Rust 以其卓越的速度、可靠性和安全性而备受瞩目。而谈到 Rust Web 框架，Actix 和 Axum 无疑是其中的佼佼者。这两个框架都拥有强大的功能和活跃的社区，但它们的设计理念和侧重点有所不同，因此在选择时需要仔细权衡。本文将深入比较 Actix 和 Axum，帮助你在项目中做出明智的选择。

Actix：性能王者，老牌劲旅

Actix 是 Rust 生态系统中历史悠久、久经考验的 Web 框架，以其卓越的性能和强大的功能而闻名。它基于 Actor 模型，利用 Rust 的异步编程能力，实现了高效的并发处理，非常适合构建高性能、高并发的 Web 应用。

优势：

极致性能： Actix 在众多 Web 框架性能测试中 consistently 名列前茅，其高效的异步处理机制能够充分利用现代硬件的性能。

成熟稳定： Actix 拥有庞大的用户群体和活跃的社区，经过多年的发展，其代码库已经非常成熟稳定，文档资料也十分丰富。

功能强大： Actix 提供了丰富的功能，包括路由、中间件、WebSocket、数据库集成等，能够满足各种复杂的 Web 开发需求。

劣势：

学习曲线陡峭： Actix 基于 Actor 模型，对于初学者来说，理解和掌握其异步编程模型需要一定的学习成本。

代码结构复杂： 为了实现高性能，Actix 的代码结构相对复杂，需要开发者花费更多的时间和精力去理解和维护。

Axum：简洁优雅，后起之秀

Axum 是一个相对较新的 Web 框架，它建立在 Tokio 和 Hyper 的基础之上，专注于提供简洁、优雅和类型安全的 API。Axum 的设计理念是尽可能地减少样板代码，让开发者能够更加专注于业务逻辑的实现。

优势：

易于学习和使用： Axum 的 API 设计简洁直观，易于理解和使用，即使是 Rust 初学者也能够快速上手。

类型安全： Axum 利用 Rust 的强类型系统，在编译阶段就能捕获许多潜在的错误，提高了代码的可靠性和安全性。

现代化 API： Axum 采用了现代化的异步编程模型 async/await，代码更加简洁易读。

劣势：

生态系统相对年轻： 相较于 Actix，Axum 的生态系统还比较年轻，可用的第三方库和工具相对较少。

性能略逊一筹： 虽然 Axum 的性能也相当出色，但在一些极端的性能测试中，它与 Actix 相比还是略逊一筹。

性能对比：Actix 稳居上风，Axum 紧追不舍

在性能方面，Actix 通常在各种基准测试中都表现出色，这得益于其高效的异步处理机制和精细的优化。然而，Axum 的性能也相当出色，并且在某些特定场景下甚至可以超越 Actix。

以下是一些常见的 Web 框架性能测试工具和结果：

TechEmpower Web Framework Benchmarks: Actix 在该测试中 consistently 排名靠前，而 Axum 的排名也在不断上升。

wrk: Actix 在高并发场景下表现出色，而 Axum 在低延迟方面更具优势。

总的来说，对于大多数 Web 应用来说，Actix 和 Axum 的性能差异并不明显。如果你需要极致的性能，并且你的团队对 Rust 的异步编程有深入的了解，那么 Actix 是一个不错的选择。但如果你的应用对性能要求不是特别苛刻，那么 Axum 的简洁性和易用性可能会让你更加愉悦。

易用性对比：Axum 胜在简洁，Actix 需时适应

在易用性方面，Axum 明显优于 Actix。Axum 的 API 设计更加符合人体工程学，代码更加简洁易懂，学习曲线也更加平缓。而 Actix 由于其基于 Actor 模型的设计，需要开发者花费更多的时间去理解其异步编程模型。

例如，在路由定义方面，Axum 使用了更加直观的宏来定义路由，而 Actix 则需要使用更复杂的代码来实现相同的功能。

Axum 路由定义：

use axum::{routing::get, Router}; asyncfnhandler() {} let app = Router::new().route("/", get(handler));

Actix 路由定义：

use actix_web::{web, App, HttpServer}; asyncfnhandler() {} let app = HttpServer::new(move || { App::new().service(web::resource("/").to(handler)) }) .bind("127.0.0.1:8080")? .run() .await?;