作者:拂苏
来源:励职派(ID:xzzhichang)
在安徽芜湖,出了这么一件奇葩事儿。
一名女子来到女装店买衣服,接连试了好几件。
可当她兴致勃勃地试穿一款包臀裙时,店里老板娘竟惊讶地发现:
她居然没穿内裤!
老板娘当时整个人都不好了,但碍于顾客情面,并没有多说什么。
只是明确拒绝了女子继续试穿其他衣服的要求。
听闻此言,女子悻悻地离开了。
在走之前,她把试过的包臀裙和两件上衣都买走了。
本来嘛,这件事就到此为止了。
老板娘自认倒霉,女子败兴而归……
但谁都没想到,第二天女子又来到店里, 要求替退换掉昨天买的所有衣服。
一开始,她的态度算不上友好。
甚至还略带嚣张地表示,「我还懒得来换呢,这些衣服都没穿过……」
言外之意,她来这一趟已经是「受累了」。
老板娘当即就不高兴了,表示上衣可以,但裙子不行:
「上衣想怎么换怎么换。」
「裙子肯定是换不了 ,我要为所有顾客负责。」
如果一开始就知道你没穿内裤试穿,当时我都不会让你试。
老板娘思路清晰,有理有据。
没穿内裤就试穿,隐私部位必然会接触到裙子,谁能保证不会有出现卫生隐患呢?
而且经过一夜,女子在家里有没有穿这条裙子,穿到什么程度,谁又知道呢?
面对老板娘的严词拒绝,女子显然不能接受,甚至觉得老板娘很「搞笑」。
还以「丁字裤」的例子,来反驳老板娘说她「不穿内裤」这一点。
可惜老板娘完全不吃她这一套,坚决表示不退换裙子。
眼见老板娘油盐不进,女子逐渐失去了耐心:
「你这样做生意的,我也是服!」
老板娘见状也毫不让步:
「不是嫌你脏,这是素质问题,我要对得起我家所有的顾客……」
气愤之下,女子又回怼道:
「那是你没去国外生活过……」
此言一出,老板娘更加莫名其妙了。
女子指责她不会做生意也就罢了,竟还牵扯到国外去了?
按女子的说法,难道外国人都不穿内裤?
还是说,女子只是借着嘲讽老板娘的机会,顺势吹捧外国的「退换货自由」?
对于前者,恕我孤落寡闻,竟从未听说过外国人不穿内裤在店里试衣服。
对于后者,我只想说中国自有自己的一套处事原则。
既然身在中国,就应该按中国的规矩行事。
从女子和老板娘的对话中不难发现,她的唯一诉求就是「退换货」。
而且是「无理由」退换。
因为她全程都没有提到衣服存在质量问题。
那对于老板娘来说,她的诉求合理吗?
众所周知,在中国,只有线上店铺才完全享受「7天内无理由退换」。
但线下实体店,对于退换货并没有明文规定。
大多数店铺只心照不宣地表示——商品存在质量问题才能退换。
更别提强硬一点的店铺,还会打出「商品一经售出,概不退换」的标签。
当然,现在很多店铺为了提升服务质量,增加客户黏性,也会自行实施「xx日内可无理由退货」的规定。
这种一般是高端品牌店会比较多,因为店铺大抗风险能力就强。
即使有顾客借机找茬,也有足够的资本去承担损失。
那老板娘的店铺属于哪一种呢?
通过监控画面显示,她的店铺空间狭小,也没有什么豪华装修,只是个很简单的小店铺。
而且据她所说,她卖给女子的衣服都是特价商品。
一般默认的是特价商品是不给退换的(除非有质量问题)。
所以「无理由」退换货,在老板娘这是行不通的。
换言之,女子的诉求是不合理的。
更何况女子「不穿内裤试裙子」,更是直接惹恼了老板娘。
虽然现在都提倡「穿衣自由」,但前提是不要影响到别人。
在服装店这样一个公共场合,这样做不仅会让商家背上欺瞒消费者的黑锅,更会影响后来顾客的购物体验。
既然如此,老板娘有什么理由给她退换呢?
所以我认为,在这件事中老板娘是理智的一方,也足够大气。
拉扯到最后,她还是给女子换了两件上衣,并独自承担了包臀裙的损失。
可惜啊,这样的处理结果引起了部分网友的不满。
他们避重就轻,控诉老板娘侵犯了女子的隐私。
对于这一点,有知情者解释称,
是因为老板娘以为裙子尺码不对,就拿另一条裙子递给她换,然后无意间发现的。
可惜啊,对这番解释还是有人不买账。
甚至还强词夺理地认为,老板娘不应该揪着女子「不穿内裤」这一点不放。
「女子只是在维护自己的消费者权益,作为商家就应该承担退换的风险。」
我不知道这到底是什么迷惑发言?
但我知道,他们和女子一样,都对外国的「无理由退换」心生向往。
殊不知,这套对顾客「利好」规则的背后,其实也暗藏玄机。
外国某奢侈品百货公司的前任总裁,曾分享过这样一件事:
一天,一位女士在店里买了一件高档晚装。
没过多久,她就拿着已经面目全非的裙子回到店里要求退货。
店员并没有为难她,反而很爽快地退回了 175 美元。
而这位顾客后来成了这家店的忠实主顾,累计消费超过 50 万美元。
这是一个双方都满意的局面:
商家用优秀的服务,让顾客感受到了满满的诚意。
而顾客也本着对商家的信任,也没有滥用「无理由」 退货,反而增加了消费。
这就是一种契约精神。
所谓契约精神,是指存在于商品经济社会,而由此派生的契约关系与内在的原则,是一种自由、平等、守信的精神。
反观前文中的女子,她显然是没有这种契约精神的。
不穿内裤试裙子在前,恶劣要求老板娘退换货在后。
当老板娘愿意妥协帮她换两件上衣之后,她并没有满足,反而语出不屑:
「谁都不会(再)来了!」
还气急败坏地攻击老板娘的定价(两件上衣,一件180,一件139)。
如果老板娘真的同意全部给她退换,不仅助长其嚣张气焰,更可能导致「无理由」退换规则的滥用。
到那时,市场就会陷入混乱。
没有商家会做亏本的买卖。
一旦商家利益受损,只会制定更加严格的政策,甚至还会推翻之前承诺的各种退换服务。
去年,山西某大学举办文化艺术节。
一群大学生提前在线上店铺选购了20件表演服,共计400元。
谁都没想到,表演结束后,他们竟全部选择退货退款。
因为电商平台有规定,7天退货不需要理由。
这么一整,店铺老板欲哭无泪。
这是夏天,表演穿过的衣服不可避免有汗水污渍,从而影响二次销售。
无奈之下,老板只能将这件事情曝光,利用舆论为自己讨回公道。
而学校是经不起这样的丑闻的。
很快,就有校方和学生就联系到老板,商量私下和解。
可能会有人说,7天内无理由退货不是很正常吗?学生们也有退货自由。
这句话是没错,但如此大规模的退货,明显是有预谋的。
老板之所以借助舆论将事情闹大,无非是反感大学生们无视契约精神,为了一点蝇头小利,滥用平台的退货机制。
他们自以为很高明,其实不过是一种以破坏规则为代价的「小聪明」。
可怕的是,集体退货已经不是个例,甚至还涌现出大批恶意利用「无理由退换货」的人。
这些人窥探到退换货可以带来商机,于是就将其发展为商业链条。
长此以往,良好的消费环境只会被破坏殆尽。
到最后消费者和商家彼此失去,契约精神就很难再建立起来。
长此以往,「无理由退换货」机制将岌岌可危。
想通了这些,还有人为女子叫屈吗?
无论从哪个层面来说,老板娘坚持原则都是对的。
要想享受退换货自由,必须要有契约精神托底。
不然,那就只能是空想。
写在最后
最近有读者留言说,收不到我的文章了,大家都很着急。
我才发现,微信公众号又又又改版了,如果没 ☆星标☆ 就容易错过。
星标公众号后,更新能及时收到,为了不让我们走散,提醒大家尽快 ☆星标☆ office研习社