最近看到一個朋友問了這樣一個問題：「上了Kubernetes (K8s) 還有必要用 Nacos 和 Sentinel 嗎？ 有了 K8s 的 Service 還需要 Spring 的 Gateway 嗎？ 感覺好多功能重疊了。 」
那今天，我就來和大家聊聊這個問題。
首先，我們要明確 K8s 的核心定位。
K8s 主要是做容器編排和排程的，它的 Service 機制確實可以提供基本的負載均衡和服務發現功能。但是，這些功能相對來說比較粗糙，很多細粒度的需求無法滿足。例如，更復雜的路由策略、限流熔斷等。
# Kubernetes 與 Nacos、Sentinel 的關系
K8s 提供的 Service 是一種基礎設施級別的服務發現和負載均衡機制。這種機制是透過 iptables 或者 IPVS 實作的，雖然簡單高效，但並不能滿足一些復雜的業務需求。
比如說，我們需要對不同的請求路徑進行不同的路由，或者需要對某些關鍵服務進行動態的配置管理和即時監控，這時候 Nacos 和 Sentinel 的優勢就體現出來了。
Nacos 是一個更高級的服務發現和配置管理工具，它不僅支持 DNS-Based 和 RPC 的服務發現模式，還支持動態配置管理。
透過 Nacos，我們可以很方便地實作服務的註冊與發現，同時對服務的配置進行集中化管理，這對微服務架構非常重要。
Sentinel 則是一個強大的流量管理工具，它提供了熔斷、限流、系統負載保護等多種功能。
雖然 K8s 的 Ingress 控制器也能實作一些限流功能，但 Sentinel 提供的能力更加細致和豐富，更加貼合業務需求。
加我領取Java架構師資料合集
# 服務網格的引入
如果我們希望在 K8s 上實作更復雜的服務治理，可以考慮引入服務網格（Service Mesh）。
Service Mesh 是一種基礎設施層的微服務模式，它透過在每個服務例項旁邊部署一個代理（Sidecar）來實作服務間的通訊、監控和管理。
Istio 是目前比較流行的 Service Mesh 實作之一，它可以替代 Nacos、Sentinel 等工具，提供統一的服務治理能力。
Service Mesh 的優勢在於它將服務治理的邏輯從套用程式碼中抽離出來，透過 Sidecar 代理實作服務間的流量管理、熔斷、限流等功能。
這種方式雖然強大，但引入了額外的復雜度和資源消耗。需要專門的運維團隊來進行管理，對於中小型團隊來說，可能成本較高。
# Kubernetes 與 Spring Cloud Gateway 的關系
再來說說 K8s 的 Service 和 Spring Cloud Gateway 的關系。
K8s 的 Service 主要是提供服務發現和負載均衡功能，而 Spring Cloud Gateway 則是一個基於 Spring Framework 5.0、Project Reactor 和 Spring Boot 2.0 開發的 API 閘道器。它不僅提供路由功能，還能實作復雜的業務邏輯，比如身份驗證、限流、熔斷等。
雖然 K8s 的 Ingress 控制器也能實作一些簡單的路由功能，但在實際生產環境中，Spring Cloud Gateway 提供的能力更為強大和靈活。
例如，我們可以在 Gateway 中很容易地實作基於路徑、請求參數的路由，或者基於使用者角色的許可權控制，這些都是 K8s 的 Ingress 所無法提供的。
# 經驗分享
在我之前的計畫中，我們也遇到了類似的問題。我們使用了 Spring Cloud Kubernetes 來整合 K8s 和 Spring Cloud 生態系。
在這個過程中，我們嘗試過拋棄 Nacos 和 Spring Cloud Gateway，單純依賴 K8s 的原生能力。但最終發現，這樣做雖然在架構上更加簡潔，但在業務層面帶來了很多不便。
最後，我們保留了 Nacos 作為配置中心和服務發現的工具，同時保留了 Spring Cloud Gateway 作為我們的 API 閘道器。
這樣的組合在實踐中效果不錯，既充分利用了 K8s 的強大編排能力，又保留了 Spring Cloud 生態系中成熟的服務治理和路由能力。
# 總結
綜上所述，是否需要在 K8s 的基礎上繼續使用 Nacos、Sentinel 以及 Spring Cloud Gateway，需要看具體的業務需求和團隊能力。
如果你的團隊有足夠的運維能力和資源，可以嘗試引入 Service Mesh 來替代這些工具，實作更強大的服務治理能力。
但如果你的團隊希望簡化架構、減少運維成本，那麽保留 Nacos、Sentinel 以及 Spring Cloud Gateway，利用它們成熟的功能，可能是更為實際的選擇。
熱門推薦
