古代的统治者们为什么都把科学技术视作奇技淫巧，从而百般抵制甚至刻意打压呢？难道他们不明白科技的发展可以让国家更加强大，让百姓更加富足吗？
事实上他们当然明白，他们其实什么都懂。
自古以来，能成为统治者去统治别人的，就没有几个是蠢货。只不过在 古时候那种家天下的背景之下，国家强不强大，百姓幸不幸福，都没有皇帝屁股底下龙椅的稳定性更重要 。
宋高宗其实也知道岳飞能够对抗金军，甚至还有机会收复旧山河？
慈禧太后更是清楚的知道，彻底的变法改革可以让中国摆脱列强欺辱，更加富强。
可是，如果宋高宗需要考虑的是岳飞迎回徽、钦二帝之后，是不是会威胁到自己的皇位？慈禧太后变法后，那些守旧派手中的权利是不是会被变法派抢走？
而且这不是古代中国的问题，这是全世界统治者的共性问题。在唤醒人类自我意识的文艺复兴之前，全世界的君主和统治集团都是这么想，也这么做的。他们为了稳定和利益，会不约而同的去选择压制科学技术的发展，把科学当做是奇技淫巧和异端学说。
公元1世纪的时候，罗马有位工匠发明了一种可以节约劳动力的机器，于是就把它献给了罗马皇帝韦斯帕芗。韦斯帕芗是古罗马有名的圣明君主，以勤政爱民著称。可就是这样一位明君，你知道他是怎么做的吗？他重赏了工匠以后，便让人将机器销毁了，并命令所有人不得制造和传播这种机器。
有人可能有疑惑，既然这机器能节省大量人力，创造更多财富，那为什么还要销毁它呢？
因为如果技术的革新只是带来生产力的提升，民众的富足，那任何有脑子的古代君王都不会欢迎他。
技术和物质的整体提升的确会让更多人受益，但引发的后果也是很可怕的，它会改变生产关系，发展到最后导致让社会财富重新分配，这极大可能会颠覆现状，影响到阶层力量的强弱平衡。
古罗马的老百姓们如果吃得太饱，那罗马皇帝们再想收买人心就不会特别容易了，以前给个窝窝头，老百姓就感恩戴德，可是现在大家都吃的很饱，你再想要收买人心，除了权利和地外之外，估计已经没有其它东西了。
但是，大家想想，权利和地位是任何一个统治者们都不愿意付出的。
17世纪时，有位欧洲传教士觐见了老挝历史上最伟大的国王苏里雅·翁萨。传教士对翁萨说：陛下，恳求您在国内修建公路和运河，这样您的国家会空前的繁荣和富足，您的子民也会在生活上得到极大的方便。
翁萨却笑着拒绝了传教士的建议，他说，要是那样的话，敌人和叛军就会畅通无阻，来挑战我的地位。百姓也会因为过得稍不满意，就借着公路和运河跑到别的国家去了，这对我有什么好处呢？
令人不可理喻的事，这种改善民生只会便宜百姓，亏待统治者自己的自私观念，一直到现在还有人坚信不疑。
19世纪初，拉丁美洲革命家、军事家、政治家、思想家和独立战争的先驱，西蒙·玻利瓦尔曾给巴拉圭的独裁者弗朗西亚写过一封信，建议他将闭关锁国的巴拉圭对外开放，振兴经济，改变当地的贫困现状。这个独裁者却不以为意，嘲笑的说道，谢谢你，我觉得我们过得挺好。
20世纪下半叶，非洲扎伊尔的暴君蒙博托听说邻国布隆迪的独裁者被百姓推翻了，幸灾乐祸的给他写信说：我早就告诉你，不让你修路，你非不听，看吧，那些泥腿子开着车从你修的路上跑过来反对你。最后他还不忘得意洋洋的补充道，我统治我的国家20年，从来没有修过一条路。
以上的例子无不在表明一个很浅显的道理，那就是在 大多数时候，统治者的利益往往和国家的利益是背道而驰的 ，这就是为什么中国从商周到明清几乎就没有任何变化，而欧洲在文艺复兴之前也是一潭死水。
因为 在古代，统治者最怕的就是改变，而改变最关键的就是科学技术，也就是他们口中的奇技淫巧。
大家可以思考一下，是从什么时候开始，老百姓越来越不听话了？是从工业革命以后。
只要科技不发展，只要百姓还在温饱线挣扎，那他们就没有能力去反抗垄断资源吃的膀大腰圆的统治者们。
大家再思考一下，现在欧洲那些沦为吉祥物的各国王室们，他们真的是心甘情愿的让出了权力吗？
完
以上为正文，部分内容及图片来源网络，如有侵权请联系删除，文中如涉及结论仅代表作者个人观点，更多精彩持续更新，感谢关注。
来都来了，点个 在看 再走吧~~~
