假期里，许多家长都选择带着孩子到美国旅行，其中一项必做的活动就是 游览各个世界一流大学 。这么做的原因有几个：首先，美国大学校园通常风景秀丽，是放松心情的绝佳去处；其次， 名校的氛围也能对孩子产生励志的影响 ，至少可以为他们未来上大学做些准备。
每到一所学校，大家总是想找到校门，拍张照片，以作留念。然而，令人遗憾的是，这个愿望往往难以实现。有时甚至连校门都找不到，更别提带有校名的标志了。
01
国外大学没有围墙
朋友们在闲聊时常感慨，美国大学的开放自由真是让人惊叹， 校园里不仅没有围墙，连个校门都难觅踪影 ，更不用说有保安在门口查验身份了。想进校园就进，想从哪里进就从哪里进。这与国内的北大、清华截然不同，进校门还要排队，简直缺乏大学应有的气度和胸怀，就像一个衙门一样。从这一点来看，国内的大学要想成为世界一流大学，恐怕还有很长的路要走。
国外大学没有围墙并不是什么新鲜事物 ；从大学是否有围墙延伸出来的对大学开放程度的讨论，以及随之对中国大学封闭与官僚的批评，也不是新观点。
然而，在广泛查阅关于大学围墙与大学精神的文章时， 大多数都将大学没有围墙视为一种先验存在 的前提，但却鲜见有文章试图探讨为何国外大学没有围墙的原因。
02
围墙并非围城
围墙具有两种含义：一是实体上存在的物理隔离结构，用于划分、隔离或保护特定区域；另一是由前者引申出的比喻，暗示某种阻碍或限制的力量。例如， 钱钟书先生的著作【围城】就是对人生的比喻 。比喻之所以有效，是因为它形象生动，给人留下深刻印象，但也常常容易让人误解事物的本质。
对于大学而言， 是否有围墙与是否具备开放自由是两回事 。在我看来，围墙与大学精神毫无关系，试图通过围墙来隐喻大学的自由开放，恐怕是某些人对实际情况的牵强附会。
为何美国大学没有围墙？许多美国教授听到这个问题会感到困惑，因为他们从未将此视为问题，更未将围墙与大学自由开放的精神联系在一起。听完各种解释后，他们或许觉得这个现象有趣，对中国大学的围墙也产生了兴趣，但同时他们坦言， 美国人并未认为这两者之间有着重大的相关性 。围墙的作用在于提供安全保障。换句话说，如果安全能够得到保障，围墙就没有存在的必要。
观察发现， 美国大学没有围墙的根本原因在于不需要 ，这也是历史发展的自然结果。这与大学是否具有自由开放的精神毫不相关。即便在美国历史上最臭名昭著的「麦卡锡时代」，大学也没有围墙，但当时大学充斥着监听、搜查和迫害，却并未因此而更加自由。即使普林斯顿这样的罕见存在既有栅栏又有校门的大学，也丝毫没有因此而变得不自由。
03
海外大学差异大
根据地理位置的差异，美国大学大致可以划分为三类：一类是像斯坦福这样 校园广阔的大学 ，占地达35平方公里。一旦踏入这片校园，离开变得十分困难。然而，将整个校园围墙封闭不仅建造成本高昂，维护费用也是一笔巨额开支。对于经济雄厚的斯坦福这类大学而言，资金并非问题关键所在，而是 这样的开支既没有必要 ，也显得毫无意义。
第二类大学，例如威尔斯理女子学院，坐落在宁静的威尔斯理小镇。这些 大学与小镇融为一体 ，师生成为小镇人口的重要组成部分。这样的大学无需用围墙与小镇划清界限，事实上，也 难以真正实现完全的隔离 。这类大学多建于美国早期，实际上延续了欧洲大学传统在美洲大陆的存在方式。欧洲一直喜欢在风景如画、宁静宜人的小镇建立大学。有时，小镇反而因大学而在全球享有声望。举例而言，德国顶尖大学哥廷根大学就坐落在宜人的哥廷根市。这座仅有12万人口的小城市内，竟有近3万人是哥廷根大学的学生，可谓名副其实的大学城。
第三类大学，例如哥伦比亚大学， 坐落在大城市中心 。所谓的校园实际上是城市街道两旁的一栋栋楼宇。这类大学从建校之初就依托城市存在，一方面租用城市建筑作为校舍，同时享受城市安全、交通和市政等公共设施的便利；另一方面，随着发展，大学的学术研究、人才培养和社会服务与所在城市联系密切，形成了独特而丰富的校园文化。
哥伦比亚大学最负盛名的学院有商学院、新闻学院、教育学院等 ，这和它坐落在纽约这个集全球经济、金融、艺术和传媒中心于一身的城市有着密切关系。难怪有人说：「哥伦比亚大学的学生在华尔街学经济，在联合国总部学政治，在百老汇看戏剧。」类似情况还有芝加哥哥伦比亚学院，这所全美最顶尖的艺术院校之所以得以发展壮大，正是因为它 获益于芝加哥这个时尚与现代并存的城市 ，以至于拒绝搬迁到市政府免费为之建设的郊区。因此，这样的大学自然不会采用围墙来与城市隔离。
相较于中国，美国的一个显著特点是人口稀少。除了少数几个大城市外，许多地方人烟稀少。正因为人们不经常见面，所以人与人之间的关系更加亲密友好。 他们总是努力创造各种机会聚在一起，进行沟通交流 。因此，他们不会想到用围墙来与外界隔离。美国人热情好客、喜欢聚会聊天的习惯，都与这一因素有着密切关系。
另一方面，美国的社会和家庭安全系统非常发达。特别是在西部的一些州，家庭安全系统与警察局直接相连，许多人也合法拥有枪支。 根据美国法律，他们有权随时击毙任何试图非法侵入的人 ，当然必须是正面防御。因此，围墙作为安全屏障并不重要。美国人也不喜欢在房屋周围建筑高墙，通常只是种一圈树墙而已。这种没有围墙的文化也会影响到大学的建设。对于那些位于城市中心的大学而言，它们本身就受城市警察管辖。 大学里的师生都是年满十八岁的成年人，不需要额外的特殊保护 。这也正是为什么尽管美国大学没有围墙，而中小学却有围墙的原因。一旦出现危及校园安全的事件，警方会立即采取行动。因此，围墙并不能使校园更加安全，大学自然也就没有修建围墙的必要和动力。
04
国内大学的墙由来已久
早在春秋时期，即有 「城郭之制」 。随着20世纪50年代计划经济体制的全面建立，大学从学术性社区转变为事业「单位」，于是砌起了围墙。然而，这种文化是否一定代表着封闭、保守和官僚，成为学术界和知识界值得认真思考和研究考证的问题。同样，自由开放是大学建设的应有之义，但这并不需要通过没有围墙来体现。
在20世纪90年代初， 北大拆除南墙，曾经引起一时轰动 ，然而，除了具有象征性的意义外，北大并没有因此发生巨大的变化；十多年后，由于现实性的需要，北大又重新垒起了曾经拆除的南墙。南墙拆建前后，北大依然保持着北大的本色。因此， 围墙仍然是围墙，或许并不需要赋予它过多的文化意味 ，即使它是大学的围墙。任何一种文化都必然根植于自身的传统和特点。多年来，我们一直隔岸观望，总是按照自己的理解和需求来解读美国教育，这不仅引来了不少笑话，而且可能对中国教育自身的建设和发展没有带来太多有价值的思考和推动。
·END·
（图片来源于网络）
注：本文信息部分来源于网络
长按并识别左侧二维码
免费预约咨询
快来关注我们吧！
