Rust Web 框架對比：Actix vs. Axum，誰才是你的最佳選擇？

2024-10-12碼農

在 Web 開發領域，Rust 以其卓越的速度、可靠性和安全性而備受矚目。而談到 Rust Web 框架，Actix 和 Axum 無疑是其中的佼佼者。這兩個框架都擁有強大的功能和活躍的社群，但它們的設計理念和側重點有所不同，因此在選擇時需要仔細權衡。本文將深入比較 Actix 和 Axum，幫助你在計畫中做出明智的選擇。

Actix：效能王者，老牌勁旅

Actix 是 Rust 生態系中歷史悠久、久經考驗的 Web 框架，以其卓越的效能和強大的功能而聞名。它基於 Actor 模型，利用 Rust 的異步編程能力，實作了高效的並行處理，非常適合構建高效能、高並行的 Web 套用。

優勢：

極致效能： Actix 在眾多 Web 框架效能測試中 consistently 名列前茅，其高效的異步處理機制能夠充分利用現代硬體的效能。

成熟穩定： Actix 擁有龐大的使用者群體和活躍的社群，經過多年的發展，其程式碼庫已經非常成熟穩定，文件資料也十分豐富。

功能強大： Actix 提供了豐富的功能，包括路由、中介軟體、WebSocket、資料庫整合等，能夠滿足各種復雜的 Web 開發需求。

劣勢：

學習曲線陡峭： Actix 基於 Actor 模型，對於初學者來說，理解和掌握其異步編程模型需要一定的學習成本。

程式碼結構復雜： 為了實作高效能，Actix 的程式碼結構相對復雜，需要開發者花費更多的時間和精力去理解和維護。

Axum：簡潔優雅，後起之秀

Axum 是一個相對較新的 Web 框架，它建立在 Tokio 和 Hyper 的基礎之上，專註於提供簡潔、優雅和型別安全的 API。Axum 的設計理念是盡可能地減少樣板程式碼，讓開發者能夠更加專註於業務邏輯的實作。

優勢：

易於學習和使用： Axum 的 API 設計簡潔直觀，易於理解和使用，即使是 Rust 初學者也能夠快速上手。

型別安全： Axum 利用 Rust 的強型別系統，在編譯階段就能捕獲許多潛在的錯誤，提高了程式碼的可靠性和安全性。

現代化 API： Axum 采用了現代化的異步編程模型 async/await，程式碼更加簡潔易讀。

劣勢：

生態系相對年輕： 相較於 Actix，Axum 的生態系還比較年輕，可用的第三方庫和工具相對較少。

效能略遜一籌： 雖然 Axum 的效能也相當出色，但在一些極端的效能測試中，它與 Actix 相比還是略遜一籌。

效能對比：Actix 穩居上風，Axum 緊追不舍

在效能方面，Actix 通常在各種基準測試中都表現出色，這得益於其高效的異步處理機制和精細的最佳化。然而，Axum 的效能也相當出色，並且在某些特定場景下甚至可以超越 Actix。

以下是一些常見的 Web 框架效能測試工具和結果：

TechEmpower Web Framework Benchmarks: Actix 在該測試中 consistently 排名靠前，而 Axum 的排名也在不斷上升。

wrk: Actix 在高並行場景下表現出色，而 Axum 在低延遲方面更具優勢。

總的來說，對於大多數 Web 套用來說，Actix 和 Axum 的效能差異並不明顯。如果你需要極致的效能，並且你的團隊對 Rust 的異步編程有深入的了解，那麽 Actix 是一個不錯的選擇。但如果你的套用對效能要求不是特別苛刻，那麽 Axum 的簡潔性和易用性可能會讓你更加愉悅。

易用性對比：Axum 勝在簡潔，Actix 需時適應

在易用性方面，Axum 明顯優於 Actix。Axum 的 API 設計更加符合人體工程學，程式碼更加簡潔易懂，學習曲線也更加平緩。而 Actix 由於其基於 Actor 模型的設計，需要開發者花費更多的時間去理解其異步編程模型。

例如，在路由定義方面，Axum 使用了更加直觀的宏來定義路由，而 Actix 則需要使用更復雜的程式碼來實作相同的功能。

Axum 路由定義：

use axum::{routing::get, Router}; asyncfnhandler() {} let app = Router::new().route("/", get(handler));

Actix 路由定義：

use actix_web::{web, App, HttpServer}; asyncfnhandler() {} let app = HttpServer::new(move || { App::new().service(web::resource("/").to(handler)) }) .bind("127.0.0.1:8080")? .run() .await?;