這幾天，北大研究生趙某人開始被不斷群嘲，而且是被不少不懂高等數學為何物與學歷比他低很多的人嘲笑、譏諷與攻擊。
數學科班出身的高學歷者，卻被一群不怎麽懂數學的低學歷者無情嘲笑，一臉無文化者譏諷，滿嘴臟話者攻擊，甚至被這些人當作猴戲耍，成了這些人飯後的談資與笑料，是不是顯得極其荒謬呢？是不是有點「虎落平陽被犬欺」的感覺啊？
為什麽會出現如此荒謬的事情呢？
原因竟然很簡單，說出來都讓人有些不信。
這位趙某人不僅質疑姜萍數競作弊，而且對自己的質疑也深信不疑，也有像個有把純爺們的擔當： 如果水落石出最後證明姜萍沒有作弊，他質疑得不對，他願意拿出幾百萬作為補償。
對作弊作假這種行為進行質疑，就跟對殺人嫌疑人進行質疑一樣，顯然是「誰質疑誰舉證」，完全不需要當事人「自證清白」的。
只不過，沒有相關部門的協助，趙某人單槍匹馬到哪兒去找作弊證據呢？而且萬一這事本身就是真的，就沒有作弊，那麽，就是掘地三尺，就是上天入地，也沒有證據啊，也根本不存在作弊的證據的： 人家根本就沒有作弊，怎麽可能有作弊證據呢？證據怎麽會無中生有呢？這也就是這種性質的質疑，必須是「誰質疑誰舉證」的原因。
由於趙某人實在 拿不出姜萍考試作弊的任何實質性證據，只是根據個人的學識與經驗來合理推測，所以就只能被姜萍的支持者們群嘲，這幾天就被天天追著要他盡快兌現承諾的幾百萬。
趙某人如今極其被動，心裏苦不苦，到底有多苦，只有他自己清楚。
這真是「禍從口出」啊： 質疑不僅暫時沒有質疑成功，而且還將自己給搭了進去，惹一身騷氣不說，還被人扒出黑歷史，可能用作弊的方式幫助他的數競學生拿過好成績。
那麽，為什麽北大研究生會在此事上跌跟頭呢？會被無情群嘲呢？
原因也很簡單： 趙某人質疑的方向錯了。 他不該質疑當事人沒有公開承認過能做到的事情。既然你質疑人家沒有公開承認能做到或者做過的事情，你認為人家做了，那就得你自己拿出證據來，證明人家確實做了。例如，你質疑一個人殺人了，就得自己找出這個人殺人的證據才行。不自首的大多數殺人者，剛被抓住會立即承認自己殺過人呢？要證明不自首不認罪的犯罪嫌疑人殺人了，不就得靠辦案人員找到的有力證據來說話嗎？
雲南某地有個懸案。一個男子，被懷疑殺了自己的情人，而且證據很多。但由於每個證據他都能自圓其說，都不能完全證明是他做的，所以，該男子也就被釋放，真正的兇手至今逍遙法外。所有人都認為是這個男子幹的，但由於缺乏足夠的證據，這個案子目前就只能依然是懸案。
如果趙某人之前不是質疑當事人數競考試作弊，而是從當事人做不到的角度來質疑，那麽，就不用自己找證據了： 你既然宣稱能做到，那就光天化日之下再公開做一次給大家看看；如果再做一次能做到，那就說明是貨真價實的天才無疑了。
這裏有個問題需要說一下。就是一些支持者，一直不明白為什麽姜萍要「自證清白」？這不是欺負人家小姑娘嗎？
姜萍之所以要出來「自證清白」，將自己能做到的事情再在光天化日之下做一遍，這是因為央視都報道了這件事情。既然央視報道了這件事情，就說明這是一件公共事件了。公共事件人民群眾有不解有質疑，當然得給出解釋了，當然得答疑解惑了。 享受了公共事件帶來的榮譽與紅利，也得履行相應的義務。
有的人認為美國人上個世紀的載人登月完全就是個騙局。但深信美國人上世紀載人登月不是騙局的人，面對質疑者，總會用「如果是假，蘇聯人怎麽不質疑呢？」來回懟質疑者。
這個時候，質疑者往往會一臉懵圈： 也真是，為什麽蘇聯人不質疑呢？難道蘇聯人很笨嗎？這一點都看不出來嗎？
但蘇聯人可不笨啊。人家類似趙某人這樣的數學人才，那簡直是多如牛毛，數都數不過來。也正是我們這數學天才太少，人們過於渴望有數學天才誕生；正是由於數學天才太少，人們對數學天才普遍也就沒有多少概念，也就更願意相信姜萍是個數學天才了。連央視也一點不質疑，以至於不加多少調查不進行多少確認就將姜萍當做那種罕見數學天才給報道了出來。
央視這次報道姜萍這事，非常類似東方阿三大哥前段時間給月球發射登陸器事件的現場直播：太渴望了。
當然，這兒說的蘇聯人，主要是指蘇聯這個國家。
從趙某人質疑姜萍作弊就可以明白蘇聯人為什麽不質疑美國載人登月了：因為蘇聯人要質疑美國人載人登月造假，就得自己拿出證據才行；如果拿不出證據，就會涉嫌造謠與誹謗，從此就會在國際事務中很被動，甚至會被群嘲的，就如趙某人如今被群嘲一樣。
也正是蘇聯人拿不出美國人載人登月造假的證據，為了防止陷入被動，所以才一直不質疑的。因此上，不能因為蘇聯人沒有質疑，就認為蘇聯人認為美國載人登月不是騙局，就認為美國載人登月是真的。
或者可以說，蘇聯人不質疑，不能作為美國載人登月是真的有力證據。
北大有位數學教授可能覺得北大研究生趙某人被群嘲這事面子上過不起，對北大數學學院會有負面影響，也就開始出手了：以個人名義，邀請姜萍到北大數學學院進行「存取」。
聽說了北大數學教授邀請姜萍去存取的這個訊息後，姜萍還沒有表態，支持者們卻先歡呼雀躍了起來： 這真是一錘定音啊，這就是對姜萍無言地肯定啊，這是在狠狠打那些質疑者的臉啊！尤其打了趙某人的臉。如果姜萍不是天才，北大數學教授這麽大的腕能邀請嗎？
只能說，這些支持者們高興得太早了：如果姜萍沒有真才實學，會接受邀請嗎？敢去赴約嗎？因為這一去就會完全露餡。
當然，如果姜萍有真才實學，那絕對不會拒絕北大數學教授的邀請的，那一定會赴約的。
也就是說，姜萍要是赴約，就說明姜萍是數學天才，起碼有一定的才學；而如果找各種借口不赴約，那一定不是數學天才，起碼不是眾人期望的央視報道的那種罕見的數學天才，最多就是個跟趙某人跟她的王老師類似的高級數學人才一樣。
因此上，姜萍接下來接受不接受北大數學教授的邀請，就會讓作弊與否真相直接大白於天下。
北大研究生趙某人被群嘲這件事，給人的 一個最大啟示就是：我們不僅要明白質疑、造謠、誹謗與詆毀的不同，而且在對公共事件進行質疑時，也不要質疑錯了方向。如果質疑錯了方向，需要自己拿證據的話，不僅會被動，不僅可能會「吃不了兜著走」，不僅可能會「禍從口出」，而且可能會被群嘲。
一些支持者，由於對數學知識掌握的少，所以對模型概念就不太熟悉。在這件事情上，他們將姜萍看做【讓子彈飛】電影裏面的六子。
【讓子彈飛】裏面的六子，是被黃四爺手下故意陷害，根本跟姜萍這事就不是一個模型。要想這兩件事是一個模型，電影裏面的故事情節應該是六子到處宣稱自己是個大胃王，一頓能吃一百碗涼粉；黃四爺一眾手下覺得六子在吹牛，因為這些人，是打手，平時也很能吃，但一頓再能吃，也吃不了五十碗，也從未見過哪位一頓能吃一百碗的，所以對六子的說法就質疑，也就希望六子餓幾天給當眾表演一下。
一些支持者拿六子說事，只能說明這些人的數學能力確實待提高，或者說這個例子不恰當，直接暗示趙某人就是黃四爺手下的「惡人」了，質疑姜萍的目的不是求得真相，而是要進行陷害，進行不可告人的犯罪了。
只能說，趙某人現在其實很冤，但又合情合理，誰讓你說大話呢？你質疑卻拿不出證據，這不是欺負老實人嗎？欺負人家小姑娘嗎？這樣一看，不由得嚇一跳： 三十年河東三十年河西，這趙某人怎麽忽然成了「欺負老實人的六子」呢？
