最近，随着高考一结束，又有不少人开始说起校外补课这事了。
依然是有的人认为补课有用，有的人认为补课没什么用处。 甚至有的人认为，今年的高考题出得灵活，就是为了打击补课的。
那么，为什么对补课这事，依然有着几乎完全对立的看法呢？到底该怎么看待补课这事呢？到底要不要给孩子补课呢？如果要补，到底该怎么补才能更有效呢？
我一直觉得，补课跟补身体这事，是完全一样的：孩子身体发育偏离了正常情况，就得对症补一补；不然，就不必补；即使心急想着孩子能早早发育，能将身体长好，那也不能过度补，也得适当。
我家孩子小的时候，很少生病，但邻居家一个同龄小孩，时不时就会感冒发烧。
我们理解不了，他们也理解不了。
那个小孩感冒发烧多了，看过医生之后才知道：父母为了孩子能长个，几乎每天给孩子吃非常丰盛的饭菜，包括各种大鱼大肉甚至海参什么的。结果由于孩子消化吸收不了这些高热量食品，导致内火很大；孩子体内阴阳严重失衡，于是就很容易感冒发烧了。
我家孩子不太吃大鱼大肉，也没有刻意补，所以体内内火小，于是就很少生病了。
孩子吃得再好，如果消化吸收不了，那么，越是营养丰富的食品，反而对孩子的身体发育越不利。由于时不时感冒发烧，这孩子就没有如她父母希望的那样成长。
从这个孩子的身体发育过程中，我得出了一个结论：不在于孩子吃了多少营养，而在于孩子能消化吸收多少营养。
孩子在学习方面，跟在长身体方面，本质其实是一样的：不在于孩子学了多少，而在于孩子到底学会了多少。长身体吃的是看得见的物质食粮，学习知识吃得是精神食粮。
回到补课这个具体问题上，那就是：如果孩子知识上有漏洞，或者消化吸收领悟知识的能力强，那就可以适当补课，就可以超前补课；但是如果孩子在学校课堂上都学不明白，都听得格外费劲，也就没有必要超前补课了。
这种说法，其实也没有完全说清楚。因为如果课堂上都听不明白，到底要不要补课呢？
我以为，如果一个孩子课堂上已经听不懂，那么通常补课也是没有什么用处的，除非找超级段位的老师来补课，来补学习方法，来从底层基础知识开始补才可以的。
也就是说，学校知识有漏洞，可以选择补课；学校知识学得通透，可以选择超前班进行学习；如果学校都学得费劲，那么，要么不要补课，要么找高段位老师从底层给补课，不然，跟学校段位一样的老师补课依然是讲学校课堂上的知识，是没有任何用处的。
暑假就快到了，又到了升学季节。
一些校外培训机构，会趁机推出「小升初」与「初升高」这样的补课班。
这种班有用处吗？
我觉得这种班，对孩子的学习不仅没有多大正面用处，反而危害更大，是弊大于利的。
为什么这么说呢？
不管是「小升初班」还是「初升高」班，都是讲初一与高一开学后要学的知识。
孩子在暑假提前学了这些知识，以为到了初中到了高中后，会先人一步的，会轻松一些的。岂不知，由于上学后这些知识已经初步学过，难免就会掉以轻心，难免就会延长对初中与高中学习的适应时间。往往在上学一两个月后，面对之前没有学过的知识，就会打回原型了，就会开始不适应了。
我家孩子小升初与初升高的暑假，就没有报班提前学。由于没有提前学，所以刚开学几周确实不太适应，但之后很快就适应了。我家孩子的一些 同学，上过小升初班，上过初升高班。
上过小升初班的孩子，往往初中第一次或者第二次月考成绩都会好得出奇，但接下来慢慢就「泯然众人」了；上过初升高班的孩子，往往高中第一次或者第二次月考成绩好得出奇，接下来也就回归到正常水平了。
那些侧重于反复讲知识练题目的课外班，其实是没有必要上的，除非知识上有漏洞。只有那些侧重于讲学习方法培养学习能力的课外班，才是值得上的。
只不过，绝大多数课外班，都以讲知识为主，都以尽快提高学习成绩为主，根本不会侧重于培养学习能力与学习方法的。正因为如此，不少人才会认为补课没有什么用处的。
为什么补课班不侧重于培养孩子的学习能力与学习方法呢？除了父母掏了前急着看孩子的学习成绩这个原因之外，还有就是补习班的老师段位不够，不太懂高效的学习方法，加上不少校陪机构的老板，本身就不是什么学霸，甚至这些老板在学生时代就是个学渣。所以，能指望这样的老师与校陪机构培养学习方法与学习能力吗？
如此看来，补课该补还得补，但一定得「对症下药」才行，得找对相应段位的老师才行；不然，不仅浪费钱财，还会浪费孩子的时间。
给孩子选补课老师，有个非常有效的方法，就是看这位老师的孩子如何。 如果这位老师的孩子学习成绩好，通常这老师就错不了；反之，就不要选了，因为一个将自己家孩子都教不好的老师，不是智商一般，就是教学一般。
