姜萍到底是不是数学天才这事，最近越闹越大：质疑者越来越肯定姜萍不是数学天才，但支持者始终坚信姜萍就是数学天才。双方谁也说不服谁，谁都没有充足的证据支持自己的观点，也就只能继续唇枪舌战，争论不休了。
一件收藏品是不是古董，是不是文物，没有丰富文物知识的人，通常鉴定不了，得靠文物鉴定专家说了算；即使是经验丰富知识渊博的文物鉴定专家，甚至故宫博物院的专家与学者，也有马失前蹄看走眼的时候。
因此上，文物与古董的鉴定，门槛很高，不是谁都能胜任的。正因为如此，在古玩市场，不少人经常会买到赝品，被骗得血本无归，欲哭无泪。
一个人唱歌唱得好不好，有没有音乐天赋，五音不全听不出音律节奏的人，根本判断不了，得靠会唱歌懂音律的人来判断。
我自己五音不全，唱歌走调，听不懂音律，听不出节奏，所以觉得谁比我唱歌都好听，也觉得不少人就是歌唱家的料子。自然而然，我的这个方面的判断是不足为信的。
一个人画画画得好不好，也得由画画很好的人来判定，不会画画的人，是判定不了的。
同样，一个孩子有没有运动天赋，适合什么样的运动项目，不懂运动不爱运动的人，是无法判断的，甚至一般体育教练都不能准确判断，甚至一流教练都会判断失误。例如全红婵，当初不少人都不看好她，都判断失误，包括收藏了一堆文物的马某人，甚至包括周某人。
从这些事情不难看出：专业的事情，得交给专业的人去做去判断；专业的人都可能出错看走眼，那非专业的人，出错概率就会更高了。
同样的道理，要判定一个人究竟是不是数学天才，最好是由数学天才来判断，起码是由数学学得好一点的人来判断，总不能由初等数学都学不懂都学不明白连充分必要条件都搞不懂的人来判断吧？总不能一次考试考好就不问青红皂白人云亦云肯定其是数学天才了吧？
为什么不能由初等数学都学不懂的人来判断呢？
因为学好高等数学的人，不一定就是数学天才；但数学天才一定能学好高等数学。任何只要能学好高等数学的人，在连初等数学都学不好的人眼里，那就是神一样的存在，那就是数学天才无疑了。
显然，这种判断大多数情况下是错的，大部分情况下会看走眼。不然的话，每年各个大学数学系的毕业生，岂不都是数学天才呢？姜萍的数学老师，岂不更是数学天才呢？
如此看来，姜萍到底是不是数学天才，就得由数学天才去判断了，初等数学都学不明白的人，就不必参与判断了，就不要做显眼包了。
但他们就要参与，就觉得自己是伯乐。
不少初等数学都学不明白的人，非得说姜萍是数学天才，绝对相信自己的辨别能力，容不得其他人丝毫质疑。谁质疑，就谩骂谁，就攻击谁，根本不会就事论事来讨论。
那么，这些坚信姜萍是数学天才的人，都有什么特点呢？他们是如何反对质疑者的呢？
不妨总结一下。
第一个特点：权利与义务的辩证关系搞不懂
质疑者希望姜萍能开直播，讲讲题，类似去年的外卖小哥那样，如此就完全可以消除质疑的声音。
姜萍没有这么做，直到目前也没有这么做。
支持者们认为姜萍凭什么要这么做？姜萍有「自证清白」的义务吗？
其实，面对质疑，姜萍是有这个义务的， 因为姜萍已经享受了权利。
有的支持者理解不了姜萍享受了什么权利，觉得姜萍没有享受权利啊！
其实，被央视采访，作为正面典型报道后，给姜萍个人、家庭、学校都带来了好的荣誉，带来了好的名声，这就是「享受到了权利」。
如果央视不报道，不要说质疑者会很多，就是支持者也不会很多的。一下子拥有了大量支持者，也是享受到的「权利」。
既然享受到了权利，就有了义务，有了对质疑声音进行答复的义务：已经做了一遍题了，而且是93分，那给大家直播讲一讲，毕竟绝大部分人不会这些题啊！或者给大家讲讲高数也行，讲讲高中数学难题也行啊！
也就是说，央视公开报道后，姜萍可以说就是公众人物了，也就有了对人民群众质疑进行答复的义务。
「吃人口软，拿人手短」，这些俗语的本质其实就是在说「权利与义务」的辩证关系。
「享受到了权利，就得履行一定的义务」。不能享受了权利，而不履行义务；同样，履行了义务，也得能享受权利才行。否则，就是不公平不平等了，就是赤裸裸地耍流氓了。
第二个特点：进行人身攻击
道德是什么？
道德就如内衣，是来约束保护自己的，不是用来约束别人的，更不能有事没事给人看的。
你看，谁会将自己的内衣展示给他人看呢？
有一种人，爱展示自己的道德，也爱指责他人无德。
什么样的人会将道德挂在嘴上呢？
恰恰是无德或者道德层面不健全的人。 因为道德高者，怎么会指责他人呢？怎么可能指责他人缺德呢？
所以但凡是指责他人缺德的人，站在道德的高地，挥舞道德的大旗，肆意谩骂他人，指责他人者，基本都是缺德玩意无疑。
但凡姜萍的支持者，开口闭口借用道德说话，基本就可以断定，这支持者就是缺德玩意。
那么，为什么一些无德之人反而爱在道德层面指责他人呢？
因为这些人，除了懂一点被人灌输的道德外，其他什么也不会啊！什么也不会的人，能说什么呢？能会什么呢？
跟道德类似，一些根本不会做人的人，却谩骂他人不会做人，没有做人的底线。
但凡会做人的人，怎么会谩骂他人呢？怎么会谩骂他人不会做人呢？
德之高者，不会通过谩骂攻击的方式，说他人道德低；同样，会做人之人，人品好的人，绝对不会指责他人不会做人的，人品不好的。
因此上，遇到出口闭口说道德者，应该能避多远就避多远； 谈及做人甚至教他人做人者，基本在做人方面就是半成品而已。
但凡进行人身攻击者，尤其在道德与做人这两方面攻击他人者，基本就是缺德之人，在做人方面可能还没有入门呢？最令人不解的是，这些人竟然不知道自己缺德，意识不到自己在做人方面有很多瑕疵。
第三：欺负17岁的农村小姑娘，你还是人吗？
支持者这句话，过于有杀伤力，通常质疑者一听这话，就会立马变成哑巴，不知道如何应对了，甚至会有一些罪恶感，仿佛自己真是 在欺负人。
支持者之所以能理直气壮地说这句话，就在于一些质疑者确实质疑错了方向，不该说作弊作假，不该「辱人清白」。
客观地讲，如果没有足够的作弊证据，只是凭学识推理说人家作弊，确实是信口雌黄在「欺负人」，人家支持者说得很对。
但是，如果质疑的是「报道的她能做到的事情她其实可能做不到」，这个就不是「欺负人」了：央视报道你是数学天才，我不太信，觉得很可能不是，所以不妨让我看看长长见识。 如果你不是数学天才，那央视却报道你是数学天才，你不是「愚弄人欺负人」吗？甚至连央视你也敢「欺负」啊！
所以说，如果姜萍不是数学天才，那么，就是在愚弄人，欺负人。17岁就敢愚弄欺负全国人，这胆子也太大了吧。
第四：典型的双标
前段时间，网上流传出姜萍四月份的月考成绩，数学只有83分。
说实在的，这成绩确实有些低，尤其是对在阿里数竞初赛中获得93分成绩的姜萍来说。
质疑者根据这成绩，才开始质疑的。
但支持者说这成绩不可信。因为要是姜萍平时数学成绩这么差，怎么有资格参加阿里的数竞呢？
前两天，涟水官方进行了答复，说网传的83分是真。
这下不少支持者破防了，开始指责涟水官方不该公布这个成绩。
令人啼笑皆非的是，不少支持者一边指责涟水官方不该公布成绩，一边却在等待阿里八月份公布决赛成绩，想着用决赛成绩来打脸质疑者。
这他娘的不是双标是什么？分数利于他的立场与观点，就可以公布；打了他脸让他难堪让他下不来台的分数，就不能公布，要是公布就涉嫌泄露他人隐私。
第五：嫉妒
支持者说质疑者就是嫉妒姜萍，就是见不得别人好，就是看不起底层。
只能说，这是在胡搅蛮缠而已。
【三国演义】里面，周瑜嫉妒诸葛亮，是非常精彩的片段。从周瑜嫉妒诸葛亮这件事情中，可以知道嫉妒要发生，必须具备两个条件： 一 个是在伯仲之间，一个是牵扯到利益。
如果双方相差悬殊，也无直接利益冲突，是不会发生嫉妒这种事情的。
马云富可敌国，普通人谁会嫉妒马云；每年的高考状元，有几个人会去嫉妒以至于说人家坏话给人家造谣呢？而且，一些来自贫民家庭的高考状元，也没有见人看不起啊，说来自底层啊！
所以说，绝大多数质疑者，由于数学水平有限，与数学天才也无任何利益冲突，所以，怎么可能会去嫉妒数学天才呢？
如果姜萍真是数学天才，谁会嫉妒呢？最多就是跟姜萍有利益冲突的数学天才会去嫉妒，普通质疑者嫉妒数学天才，就跟普通人嫉妒眼红马云一样，纯属无稽之谈，纯属胡搅蛮缠而已。
