人們可能會問，為什麽這些學校在「機構中立」這個觀點存在近六十年之後，才因為最近的校園危機轉向中立。因為中立並不是逃避壓力或回避責任，而是在內部和外部利益集團迫使大學領導者站隊時，領導者有勇氣和信念站出來說不。

本文來源：公眾號「IVYPEDIA留學私塾」

ID：IVYPEDIA

作者： 吳老師

今年5月，哈佛大學正式宣布，將不再就「與大學核心職能沒有直接關聯的公共事務發表官方聲明」。對於那些長期以來擔心大學受到外部影響，以及學者言論自由受到影響的人來說，這是一條好訊息。

在範德堡大學校長丹尼爾·迪爾邁爾(Daniel Diermeier)看來， 大學的使命在於為學生提供教育並進行開創性的研究。機構中立的原則僅適用於大學及其領導者，並不妨礙個別學生或教授表達自己的觀點。 恰恰相反，機構中立可以為學生和教授提供最大限度的自由。

在闡述機構中立及其重要性時，大多數支持者會援引芝加哥大學1967年的卡爾文報告。該報告指出， 當大學及其領導層與官方立場保持一致時，校園辯論很可能會被扼殺。

奇怪的是，哈佛大學並沒有完全實行由芝加哥大學提出的機構中立原則。工作群組聯合主席、哈佛大學法學教授諾亞·費爾德曼（Noah Feldman）在接受采訪時表示：「我們的政策並非基於中立原則。我們有責任捍衛我們作為教育機構的核心職能，即在受到威脅時捍衛大學的自主權和學術自由。從這個意義上說，我們並不是中立的，也無法做到中立。」

哈佛並不是唯一一所因為最近的校園動蕩而轉向中立的大學。西北大學今年成立了一個委員會深入探討中立問題。

史丹佛大學教務委員會建議大學管理人員避免就社會爭議問題發表意見，「除非這些事項直接影響大學的使命或對其法律義務產生影響」。雪城大學、威廉斯學院等都宣布將致力於保持機構中立。

人們可能會問，為什麽這些學校在「機構中立」這個觀點存在近六十年之後，才因為最近的校園危機轉向中立。 因為中立並不是逃避壓力或回避責任，而是在內部和外部利益集團迫使大學領導者站隊時，領導者有勇氣和信念站出來說不。

哈佛大學宣布中立對高等教育屆來說是一個鼓舞人心的訊息，但哈佛仍然沒有解決一個關鍵的問題。

全美各地的學生都在呼籲他們的學校加入抵制、撤資和制裁以色列的運動。據哈佛大學工作群組聯合主席稱，機構中立的政策並不會「解決大學應該或不應該將其捐贈基金從特定投資組合中撤資的難題」。 哈佛將撤資歸類為「行動而非聲明」，因此將這個問題視為「超越職責範疇」。

這實際上是毫無意義的區別。無論稱之為行動還是聲明，撤資顯然違背了中立的原則。因為它要求大學在一個與核心職能無關的辯論中選邊站隊。

大學投資團隊經過深思熟慮，因為一家公司股票似乎被高估而做出撤資的決定，這才是合理和合法的做法。僅僅因為公司與以色列存在關聯而撤資，這顯然違背了機構中立。 大學的投資目標應該是最大化報酬率，再將獲得的資金用於教學研究和資助學生。

機構中立堅定地維護了大學的使命。在大學的工作是鼓勵辯論，而不是中止辯論。

在迪爾邁爾校長看來，任何禁止大學「站隊」的政策就必須阻止由於外部壓力而導致的撤資行為。 哈佛大學在中立這條道路上，只走了一半 ......

- 今日視訊推薦 -

精彩回顧

按復制ID添加好友, 加入英國、美國、海外高中等留學資訊分享群：

guanjia333