中國歷史最大的謊言是什麽？是君權神授？還是水能載舟，亦能覆舟？都不是，而是農民起義會成功！這才是中國歷史上最大的一個謊言。
所有的書本和教育都在告訴我們，推翻封建王朝的是農民起義，但是卻沒告訴我們農民起義的領導者——或者更純粹一點說——農民本身做上皇帝的一個都沒有。
劉秀不是，朱元璋也不是。
首先問大家一個問題，大家知道中國歷史上有多少起農民起義嗎？100起？1000起？可能在我們的印象裏，能說的出來的農民起義好像只有類似秦末農民起義、黃巾起義、元末農民起義、明末農民大起義、太平天國起義等處在王朝末期，並且能夠在史書上大書特書的那些具有「教育意義」的故事。
但事實上，從一個王朝的開始，到王朝的巔峰，再到一個王朝的沒落，農民起義幾乎每年都有，根本就沒有停過。
中國歷史長河中所爆發的農民起義可能超過萬起，但是99%的起義連在史書上一筆帶過的記載資格都沒有，原因就是那些由純粹農民帶領的農民起義，真實情況是連地方小縣官吏所組成的捕快都打不過，連縣誌都沒有資格上去。
我們不是在歧視農民兄弟，我也是農民， 在沒有進入工業時代之前，農民一直都是一個國家最重要的有生力量。但是農民階級的特性一直都是缺乏思想性和組織性的。 所以單單從農民起義造反這件事來說，農民並不怎麽專業。
我們可以從大一統的秦朝開始梳理，任何一場農民起義——留在史書上的農民起義，大多都是地方官吏或者地方富商牽頭，中級管理層則是地方小吏或者知識分子，像比較有名的幾個農民起義領袖，劉邦是庭長，陳友諒是縣吏，李自成是驛卒，洪秀全也是知識分子等等，都是當時王朝下的基層公務員。
為什麽王朝的基層公務員最會在王朝末期搞事情呢？或者說，為什麽王朝的基層公務員才能把農民起義的規模搞大呢？
首先，農民起義早期成型的時候，是要有能力把大眾聚起來的，這可不是大字不識一個的農民能夠解決的了。哪怕是現在飽讀詩書的你，你覺得你能把農民聚集起來嗎？顯然你並沒有這個能力，而王朝的基層公務員卻有這個能力。 你別看電視劇裏那些封建王朝的基層公務員都是打醬油的角色，但是當你帶入到那個時代的底層農民的視角，你會發現這些基層公務員才是每天和你接觸的實權人物。
這些基層公務員依靠平日的公務給自己積攢的人脈和利益，會形成一個地方的隱藏勢力。當動亂開始的時候，很容易借著民怨和自己手下的勢力，把原先的縣令給砍了，自己占山為王。
同樣跟這些王朝基層公務員有相似能力的就是地方的富商。古代的富商和現代你以為的商人可不一樣，古代的富商們，尤其是鹽商、馬販以及漕運等等，更多的是幫派的特點，有點像香港電影裏那些幫派社團的感覺。
像知名的農民起義領袖黃巢就是鹽商，張士誠是鹽商，高迎祥是馬販。他們的特點和王朝底下的基層公務員們是差不多的，都是具有一定的組織能力，並且有一定的資源調動能力。
回到最開始，我們說農民本身坐上皇帝的一個人都沒有，有人可能會反駁，朱元璋難道不是農民坐上皇帝嗎？
但是，其實看過朱元璋的全部歷程就知道，朱重八是參與了郭子興這個地方富商的農民起義，然後取了郭子興的義女馬氏之後，成為了軍閥的女婿，也是這個時候才正式改名為朱元璋。 朱元璋這個時候其實已經由農民的身份轉變成為了軍閥。
嚴格意義上，朱元璋其實並沒有領導農民起義，也不是靠所謂的農民起義推翻元朝的。元朝後期的格局更像是民國時期的軍閥割據。朱元璋代表一個軍閥打敗了所有的軍閥之後，建立的大明王朝。
所以大體上中國古代絕大多數的農民起義，都是延續了劉邦的套路，就是中層、基層的官吏或者地方富商，利用自己對國家政權運作的熟悉和行政管理能力，招募流民，然後占據地方進行割據或者直接奪取政權。
其實大家看【水滸傳】就能發現，從梁山幾萬人馬的組成上來看，裏面九成以上都是農民，但是從梁山的領導團隊來看，真正的農民屈指可數。
在【水滸傳】裏，小吏能夠幫助起義軍完成組織建設，富商能夠把軍事勝利轉化為經濟和政治成果，低階軍官能夠幫助義軍解決基層的職業化和正規化建設。
而農民呢？
則可以充當炮灰。
所以總結歷史，最容易對政權造成威脅的從來都不是農民。農民只不過是一個幌子而已。那你以為是小吏、富商嗎？其實也不是，而是門閥士族以及邊疆大臣的兵變。你看各個朝代的皇帝跟農民、小吏、富商有關系嗎？——毫無關系。
就拿現代來講，舉個很簡單例子。
算了，不舉了，大家自己腦補吧。
完
以上為正文，部份內容及圖片來源網路，如有侵權請聯系刪除，文中如涉及結論僅代表作者個人觀點，更多精彩持續更新，感謝關註。
