姜萍到底是不是數學天才這事，最近越鬧越大：質疑者越來越肯定姜萍不是數學天才，但支持者始終堅信姜萍就是數學天才。雙方誰也說不服誰，誰都沒有充足的證據支持自己的觀點，也就只能繼續唇槍舌戰，爭論不休了。
一件收藏品是不是古董，是不是文物，沒有豐富文物知識的人，通常鑒定不了，得靠文物鑒定專家說了算；即使是經驗豐富知識淵博的文物鑒定專家，甚至故宮博物院的專家與學者，也有馬失前蹄看走眼的時候。
因此上，文物與古董的鑒定，門檻很高，不是誰都能勝任的。正因為如此，在古玩市場，不少人經常會買到贗品，被騙得血本無歸，欲哭無淚。
一個人唱歌唱得好不好，有沒有音樂天賦，五音不全聽不出音律節奏的人，根本判斷不了，得靠會唱歌懂音律的人來判斷。
我自己五音不全，唱歌走調，聽不懂音律，聽不出節奏，所以覺得誰比我唱歌都好聽，也覺得不少人就是歌唱家的料子。自然而然，我的這個方面的判斷是不足為信的。
一個人畫畫畫得好不好，也得由畫畫很好的人來判定，不會畫畫的人，是判定不了的。
同樣，一個孩子有沒有運動天賦，適合什麽樣的運動計畫，不懂運動不愛運動的人，是無法判斷的，甚至一般體育教練都不能準確判斷，甚至一流教練都會判斷失誤。例如全紅嬋，當初不少人都不看好她，都判斷失誤，包括收藏了一堆文物的馬某人，甚至包括周某人。
從這些事情不難看出：專業的事情，得交給專業的人去做去判斷；專業的人都可能出錯看走眼，那非專業的人，出錯機率就會更高了。
同樣的道理，要判定一個人究竟是不是數學天才，最好是由數學天才來判斷，起碼是由數學學得好一點的人來判斷，總不能由初等數學都學不懂都學不明白連充分必要條件都搞不懂的人來判斷吧？總不能一次考試考好就不問青紅皂白人雲亦雲肯定其是數學天才了吧？
為什麽不能由初等數學都學不懂的人來判斷呢？
因為學好高等數學的人，不一定就是數學天才；但數學天才一定能學好高等數學。任何只要能學好高等數學的人，在連初等數學都學不好的人眼裏，那就是神一樣的存在，那就是數學天才無疑了。
顯然，這種判斷大多數情況下是錯的，大部份情況下會看走眼。不然的話，每年各個大學數學系的畢業生，豈不都是數學天才呢？姜萍的數學老師，豈不更是數學天才呢？
如此看來，姜萍到底是不是數學天才，就得由數學天才去判斷了，初等數學都學不明白的人，就不必參與判斷了，就不要做顯眼包了。
但他們就要參與，就覺得自己是伯樂。
不少初等數學都學不明白的人，非得說姜萍是數學天才，絕對相信自己的辨別能力，容不得其他人絲毫質疑。誰質疑，就謾罵誰，就攻擊誰，根本不會就事論事來討論。
那麽，這些堅信姜萍是數學天才的人，都有什麽特點呢？他們是如何反對質疑者的呢？
不妨總結一下。
第一個特點：權利與義務的辯證關系搞不懂
質疑者希望姜萍能開直播，講講題，類似去年的外賣小哥那樣，如此就完全可以消除質疑的聲音。
姜萍沒有這麽做，直到目前也沒有這麽做。
支持者們認為姜萍憑什麽要這麽做？姜萍有「自證清白」的義務嗎？
其實，面對質疑，姜萍是有這個義務的， 因為姜萍已經享受了權利。
有的支持者理解不了姜萍享受了什麽權利，覺得姜萍沒有享受權利啊！
其實，被央視采訪，作為正面典型報道後，給姜萍個人、家庭、學校都帶來了好的榮譽，帶來了好的名聲，這就是「享受到了權利」。
如果央視不報道，不要說質疑者會很多，就是支持者也不會很多的。一下子擁有了大量支持者，也是享受到的「權利」。
既然享受到了權利，就有了義務，有了對質疑聲音進行答復的義務：已經做了一遍題了，而且是93分，那給大家直播講一講，畢竟絕大部份人不會這些題啊！或者給大家講講高數也行，講講高中數學難題也行啊！
也就是說，央視公開報道後，姜萍可以說就是公眾人物了，也就有了對人民群眾質疑進行答復的義務。
「吃人口軟，拿人手短」，這些俗語的本質其實就是在說「權利與義務」的辯證關系。
「享受到了權利，就得履行一定的義務」。不能享受了權利，而不履行義務；同樣，履行了義務，也得能享受權利才行。否則，就是不公平不平等了，就是赤裸裸地耍流氓了。
第二個特點：進行人身攻擊
道德是什麽？
道德就如內衣，是來約束保護自己的，不是用來約束別人的，更不能有事沒事給人看的。
你看，誰會將自己的內衣展示給他人看呢？
有一種人，愛展示自己的道德，也愛指責他人無德。
什麽樣的人會將道德掛在嘴上呢？
恰恰是無德或者道德層面不健全的人。 因為道德高者，怎麽會指責他人呢？怎麽可能指責他人缺德呢？
所以但凡是指責他人缺德的人，站在道德的高地，揮舞道德的大旗，肆意謾罵他人，指責他人者，基本都是缺德玩意無疑。
但凡姜萍的支持者，開口閉口借用道德說話，基本就可以斷定，這支持者就是缺德玩意。
那麽，為什麽一些無德之人反而愛在道德層面指責他人呢？
因為這些人，除了懂一點被人灌輸的道德外，其他什麽也不會啊！什麽也不會的人，能說什麽呢？能會什麽呢？
跟道德類似，一些根本不會做人的人，卻謾罵他人不會做人，沒有做人的底線。
但凡會做人的人，怎麽會謾罵他人呢？怎麽會謾罵他人不會做人呢？
德之高者，不會透過謾罵攻擊的方式，說他人道德低；同樣，會做人之人，人品好的人，絕對不會指責他人不會做人的，人品不好的。
因此上，遇到出口閉口說道德者，應該能避多遠就避多遠； 談及做人甚至教他人做人者，基本在做人方面就是半成品而已。
但凡進行人身攻擊者，尤其在道德與做人這兩方面攻擊他人者，基本就是缺德之人，在做人方面可能還沒有入門呢？最令人不解的是，這些人竟然不知道自己缺德，意識不到自己在做人方面有很多瑕疵。
第三：欺負17歲的農村小姑娘，你還是人嗎？
支持者這句話，過於有殺傷力，通常質疑者一聽這話，就會立馬變成啞巴，不知道如何應對了，甚至會有一些罪惡感，仿佛自己真是 在欺負人。
支持者之所以能理直氣壯地說這句話，就在於一些質疑者確實質疑錯了方向，不該說作弊作假，不該「辱人清白」。
客觀地講，如果沒有足夠的作弊證據，只是憑學識推理說人家作弊，確實是信口雌黃在「欺負人」，人家支持者說得很對。
但是，如果質疑的是「報道的她能做到的事情她其實可能做不到」，這個就不是「欺負人」了：央視報道你是數學天才，我不太信，覺得很可能不是，所以不妨讓我看看長長見識。 如果你不是數學天才，那央視卻報道你是數學天才，你不是「愚弄人欺負人」嗎？甚至連央視你也敢「欺負」啊！
所以說，如果姜萍不是數學天才，那麽，就是在愚弄人，欺負人。17歲就敢愚弄欺負全國人，這膽子也太大了吧。
第四：典型的雙標
前段時間，網上流傳出姜萍四月份的月考成績，數學只有83分。
說實在的，這成績確實有些低，尤其是對在阿裏數競初賽中獲得93分成績的姜萍來說。
質疑者根據這成績，才開始質疑的。
但支持者說這成績不可信。因為要是姜萍平時數學成績這麽差，怎麽有資格參加阿裏的數競呢？
前兩天，漣水官方進行了答復，說網傳的83分是真。
這下不少支持者破防了，開始指責漣水官方不該公布這個成績。
令人啼笑皆非的是，不少支持者一邊指責漣水官方不該公布成績，一邊卻在等待阿裏八月份公布決賽成績，想著用決賽成績來打臉質疑者。
這他娘的不是雙標是什麽？分數利於他的立場與觀點，就可以公布；打了他臉讓他難堪讓他下不來台的分數，就不能公布，要是公布就涉嫌泄露他人私密。
第五：嫉妒
支持者說質疑者就是嫉妒姜萍，就是見不得別人好，就是看不起底層。
只能說，這是在胡攪蠻纏而已。
【三國演義】裏面，周瑜嫉妒諸葛亮，是非常精彩的片段。從周瑜嫉妒諸葛亮這件事情中，可以知道嫉妒要發生，必須具備兩個條件： 一 個是在伯仲之間，一個是牽扯到利益。
如果雙方相差懸殊，也無直接利益沖突，是不會發生嫉妒這種事情的。
馬雲富可敵國，普通人誰會嫉妒馬雲；每年的高考狀元，有幾個人會去嫉妒以至於說人家壞話給人家造謠呢？而且，一些來自貧民家庭的高考狀元，也沒有見人看不起啊，說來自底層啊！
所以說，絕大多數質疑者，由於數學水平有限，與數學天才也無任何利益沖突，所以，怎麽可能會去嫉妒數學天才呢？
如果姜萍真是數學天才，誰會嫉妒呢？最多就是跟姜萍有利益沖突的數學天才會去嫉妒，普通質疑者嫉妒數學天才，就跟普通人嫉妒眼紅馬雲一樣，純屬無稽之談，純屬胡攪蠻纏而已。
