很多人一說話就喜歡擡出「經驗」來指導一切，仿佛經歷過一些事情，就以為自己掌控了世間萬物。
這種人什麽事都愛講「我吃過的鹽比你吃過的飯還多」、「我走過的橋比你走過的路還多」，一副高高在上的姿態教育別人。
經驗確實是好東西，它可以幫助我們回顧過去，避免犯過的錯誤。
可問題來了，經驗是過去的產物，它只能解釋當時的情況。
換句話說經驗是有時效性的，它依賴於特定的時間、地點、甚至社會背景。
一旦這些條件變化，過去的經驗可能就像過期藥一樣，不但沒用，反而害了你。
很多人把經驗當作不可撼動的邏輯，認為只要經歷過，就能預測未來。
這種用舊眼光看新問題的做法，往往就是作死的前奏。
因為經驗是基於過去的觀察得出的，它並不具備普遍性。
舉個再簡單不過的例子，股市的漲跌。
你會發現股市上漲的時候，許多人總說「牛市來了，跟上」，認為它會一直漲下去。
每個人都在瘋狂追捧，似乎認為這次的上漲沒有盡頭。
誰告訴你股市會永遠漲？股市一跌，虧得褲子都沒了。
要真靠經驗能判斷，股神早就滿大街了！
生活中也一樣，很多父母都喜歡用自己的成長經驗教訓孩子。
比方說「你看我們那個年代吃得差，沒現在這麽講究健康，也沒出啥問題」。
這話聽起來有道理，但你仔細想想，今天的生活方式早已天翻地覆。
吃得差可不是「幸運」，是那個時代沒辦法，現在健康飲食是科學的進步。
這種固執的「經驗論」會讓孩子和社會脫節得越來越遠，最終父母自以為的「良好教誨」反而成為給孩子挖的坑。
那我們該怎麽辦？難道經驗就毫無價值了嗎？當然不是。
經驗有局限，它能告訴你曾經的路怎麽走，但不能告訴你未來的路該怎麽走。
這就像你在開車，經驗告訴你熟悉的路怎麽走，可如果路況發生變化，比如修路、堵車，光憑經驗還管用嗎？
動蕩的年代，最大的危險不是動蕩本身，而是你還在用過去的思維、經驗來預測未來。
真正的災難不是外部環境，而是我們內心的固執和滯後。
那怎麽判斷未來、辨識趨勢？
只有邏輯，才是穿越時間的真理， 邏輯是什麽？
它不是那些「我見過、我聽說過」的事，它是事物發展的內在規律，能放之四海而皆準。
不管是過去、現在還是將來，無論你面對什麽樣的情況，邏輯永遠有效。
因為它不是依賴一時的經驗，而是從事物本質中總結出來的東西。
你要學會用邏輯看世界，而不是用那堆「過去的輝煌」來糊弄自己。
拿股市再舉例，很多人以為漲就是會一直漲，跌就會一直跌。
如果靠經驗判斷，看K線各種指標，可能覺得「漲得這麽高不可能再漲了」，或者「跌得這麽慘肯定要反彈」。
但市場從來不會按照人的期待走，它遵循的是經濟和市場的內在規律，不是某個經驗主義者的臆測。
用經驗判斷未來的，虧得傾家蕩產；用邏輯看問題，反倒能避開大坑，賺到真金白銀。
比如經濟危機的周期性已經在歷史上多次上演，1929年大蕭條、2008年金融危機。
每一次的模式都不同，但它們背後都有相似的邏輯：
當市場過度擴張、資本過度貪婪，崩潰往往近在咫尺。
用經驗去判斷未來的走勢，往往是大錯特錯。
但邏輯告訴我們，任何事情都有它的周期性。
關鍵是你能否辨識這個周期， 明白自己在周期的哪個點上。
用這個點來判斷未來的走向， 而 不 是死守「以前是這樣，所以現在也應該這樣」的 表面漲跌。
有人會說「那歷史不就是經驗的集合嗎？既然經驗靠不住，歷史還有什麽用？」
歷史當然有用，它是 一面鏡子， 但你得學會從中提煉出規律，而不是盲目地復刻過去。
歷史深層次反映的不是過去的「成功、失敗套路」，而是周期和人性 ，這些規律亙古不變。
如果你從歷史中學到的是這種深層次的規律，而不是具體的操作技巧，也就是我說過的道和術，你才能真正理解歷史的意義。
總結一下，經驗可以幫助你少走彎路，但它絕不能成為你判斷未來的唯一依據。
邏輯才是你真正需要把握的東西。
經驗會隨著環境變化而失效，邏輯卻永遠適用。
