很多人都堅持制度決定論，認為制度好了，就什麽都好了，保守點的，認為制度好了，至少會慢慢好起來。
筆者曾多次從「理論」角度論證過這種說法的片面性，但理論畢竟是理論，肯定沒有生動活潑的例子那麽直觀視覺化，而這個例子，就在你我「身邊」。
蘇聯解體後，俄羅斯聯邦看起來要什麽有什麽，各項民主制度俱全：
聯邦制，各州有一定自治權，各州行政首長都是選舉產生，應該能對中央形成一定的制衡。
總統，也是選出來的，行政權很大一部份在總理手中，也形成了一定的制衡。
杜馬，議會，也是選出來的，有立法權。
檢察官、法院，司法根據紙面上的內容，也是獨立的。
這個制度看起來，既有所謂的三權分立，也有地方對中央的制衡，完全沒有問題嘛！一定行！
然而，葉爾辛本人的權勢就大到足以指定接班人，阿涼的上位，是俄羅斯聯邦成立後的第一次「包辦婚姻」。而習慣了家長制文化的螺絲人，大大接受甚至支持了這一事實。隨後的劇情大家都知道了：
阿涼打造強人人設，螺絲人民就吃這套，然後就。
換言之，俄羅斯聯邦改了制度後，一代人沒到的時間，就夢回沙皇俄國。
制度的作用何在？
說得難聽點，以俄羅斯大多數人的素質（公民素質）和整個社會的文化氛圍（崇拜強人，崇拜權力，慣於順服、星辰大海、無法獨立思考等等），根本就玩不了歐美制度，任何制度，都會被這樣的社會文化所徹底腐蝕，而且不需要多久的時間。
還是那句話，只有制度強大到足以逆轉文化環境中那些反制度的因素時，才能真正發揮力量。
