項羽：打仗全能王，為什麽卻總被認為是一介莽夫？

2024-05-28歷史

本文約 5000 字

閱讀需要 13 分鐘

千百年來，在官私史書、話本小說、戲劇文學中，楚霸王項羽無疑是經典角色。在今人印象中，項羽熱衷於濫用武力，似乎只是一介莽夫。然而，歷史上的項羽絕非魯莽之輩，而是一名不可多得的軍事巫師。那麽，他取得了哪些軍事成就？又為何給後人留下莽夫印象呢？

巨鹿大捷：破釜沈舟的奇跡

項羽（前232－前202），名籍，字羽，泗水下相（今江蘇宿遷）人，乃楚國名將項燕之孫。他天生異相，目有重瞳。少年時，從叔父項梁研習兵法，立誌成為「萬人敵」。秦二世元年（前209），陳勝、吳廣發動大澤鄉起義，六國舊貴族亦紛紛起兵反秦，項梁叔侄擁立楚懷王之孫熊心（又稱義帝），項羽的軍事生涯也自此拉開帷幕。

秦二世二年（前208）九月，秦軍名將章邯擊殺項梁後，會合王離，以40萬大軍進軍趙國，攻克邯鄲，趙王歇與國相張耳逃入巨鹿城。趙國君臣一面堅守巨鹿，一面向反秦諸侯求援。秦軍方面，章邯率軍駐守河內、邯鄲一線，保衛敖倉（今河南鄭州西北）運糧通道，並命王離圍攻巨鹿。章邯此舉，意在以巨鹿為誘餌，吸引諸侯援兵，達到聚而殲之的目的，也就是後世所說的「圍點打援」戰術。反秦諸侯援軍忌憚秦軍戰力，在巨鹿外圍裹足不前。

楚懷王命宋義為卿子冠軍，項羽為副將，出兵救趙。楚軍駐兵安陽（今山東東平） 46日，項羽請求速戰速決，與趙軍裏應外合。宋義卻拒絕了項羽的建議，認為：

「今秦攻趙，戰勝則兵罷，我承其敝；不勝，則我引兵鼓行而西，必舉秦矣。故不如先鬥秦趙。夫被堅執銳，義不如公；坐而運策，公不如義。」

今人往往以巨鹿之戰結局，倒推項羽、宋義謀略。其實，項羽從戰術考慮，宋義更多從戰略考慮，二者皆有道理。不過，這也凸顯出項羽擅戰術而不擅戰略，為日後失敗埋下種子。客觀地說，宋義並非無能之輩，他曾屢屢苦諫項梁「戰勝而將驕卒惰者敗。今卒少惰矣，秦兵日益，臣為君畏之」，項梁不聽，以致死於章邯之手。不久後，項羽宣稱宋義與齊國合謀反楚，假借義帝之名誅殺宋義，遂成為楚軍最高統帥。

斬殺宋義後，項羽率軍渡過平原津（古渡口名，位於今山東平原）。勇將英布和蒲將軍率兩萬楚軍最先渡河，猛攻秦軍運糧甬道，切斷糧食補給，也將章邯、王離二軍分割。項羽隨即率余下士兵渡河，並下令鑿毀船只，砸破釜甑，燒毀營壘，全軍只攜帶三日糧草，這就是知名的「破釜沈舟」。楚軍在項羽指揮下，擴大戰果。英布與蒲將軍築壘堅守，阻擊章邯反撲。項羽全力圍攻王離，楚軍戰士以一當百，九戰九捷，生俘秦軍主帥王離，擊殺副將蘇角，副將涉間自焚而死。面對如此顛覆性戰局，曾作壁上觀的各諸侯，紛紛來到項羽軍帳，無不「膝行而前，莫敢仰視」，畏服其軍事才能。此後，項羽又和章邯決戰，章邯不敵，率軍歸降。

如果說巨鹿之戰的破釜沈舟，尚帶有魯莽之風，那彭城大戰便將項羽用兵如神體現得淋漓盡致。

彭城大戰：古代東方的閃電戰

漢元年（前206），漢王劉邦拜韓信為將，出兵陳倉，陸續擊敗三秦王（秦朝滅亡後，項羽將秦國故地一分為三，分封給降將章邯、司馬欣、董翳，並賜其封號為雍王、塞王、翟王，後世習稱三秦王），領有秦國故地，問鼎中原。他廣發檄文，聲討項羽弒殺義帝，並親為義帝服喪。此時，項羽正率軍與齊國田榮、田橫交戰。劉邦趁機聯合常山王張耳、魏王魏豹、韓王韓信、故河南王申陽、故殷王司馬卬、故塞王司馬欣、故翟王董翳、代王陳餘、趙王趙歇，組成近60萬大軍，討伐項羽。諸侯聯軍渡過黃河，擊敗楚將龍且，並於漢二年（前205）四月攻占楚都彭城。劉邦等人沈醉於驟然勝利，將楚宮財寶、美女掠為己有，日日置酒高會。

諸侯聯軍的突然進攻，使項羽面臨兩線作戰。如若撤軍回援，伐齊戰果付諸流水；如若不援，則喪失了後方根據地。深諳兵法的項羽，立即調整部署，一面命大軍繼續攻齊，一面集結車兵、騎兵，組成3萬快速機動部隊，由項羽親自統領，日夜兼程，回援彭城。

彼時，楚軍駐紮於城陽（今山東莒縣、臨沂一帶），由城陽奔襲彭城，最快路線是沿沂水南下，走陽都—啟陽—蘭陵—傅陽一線，直插彭城。諸侯聯軍對此早有預計，將主力集中於彭城東北，準備迎頭痛擊楚軍。楚軍行至啟陽，突然向西轉進，走費城、郚（wú）城，經泗水河谷到達魯縣，由魯縣—胡陵一線，趁夜襲取彭城西南的蕭縣，出現在諸侯聯軍背後，並切斷了聯軍退路。

次日清晨，3萬楚軍全力出擊。諸侯聯軍多為步兵，還各自心懷鬼胎，彼此缺乏聯系。楚軍則同仇敵愾，憑借戰車、騎兵優勢，奮勇出擊，迅速沖散聯軍。戰至中午，諸侯聯軍完全潰散，向穀（gǔ）水、泗水敗退，被楚軍擊殺及溺水而死者達十余萬。潰軍又遇楚軍追擊，十余萬人墜入睢水，睢水為之不流。聯軍統帥劉邦萬念俱灰，幸好驟起的沙塵暴導致楚軍戰馬受驚，這才得以突出包圍。

彭城一戰，項羽以區區3萬兵馬，擊敗劉邦近60萬大軍。除驕縱外，劉邦至少還有兩點失誤。其一，他未意識到項羽集團重心在軍隊，不在城池。若不能殲滅項羽軍隊，即便攻占彭城，也無法徹底解決戰爭；其二，劉邦缺乏大兵團指揮經驗。據【史記】記載，劉邦曾詢問韓信自己能統率多少軍隊，韓信回答「陛下不過能將十萬」，委婉暗示劉邦不具備大兵團指揮能力。對於平時僅指揮過數萬人作戰的劉邦，數十萬大軍的進退排程已遠遠超出其指揮能力。

另一面，項羽之所以取勝，也有兩點原因。其一，3萬楚軍皆精銳騎兵，騎兵對步兵具有壓倒性優勢。特別是這些騎兵吸納了巨鹿戰後收編的王離長城軍，其中樓煩（先秦時期「北狄」之一，活動於今山西西北部）騎兵更是精勇異常，拼湊而成的諸侯聯軍自然難以與之抗衡。其二，項羽指揮楚軍神出鬼沒、快速機動，不僅切斷了諸侯聯軍後方補給線，也打亂了其軍陣部署，這種猛烈而迅速的進攻，甚至被後人稱為古代東方的閃電戰。

東城快戰：楚霸王的英雄悲歌

漢四年（前203）八月，楚漢議和，相約鴻溝（古運河名）為界，以東屬楚，以西屬漢。劉邦采納張良、陳平建議，趁楚軍東歸之際，偷襲項羽。漢五年（前202）十月，在韓信指揮下，60萬漢軍圍10萬楚軍於垓下。項羽依舊采取精奇快猛的戰術，而漢軍則梯次出擊，兩翼迂回，將其分割包圍，致使楚軍折損8萬余人。

此後，漢軍四面高奏楚歌，楚軍軍心動搖。項羽命虞姬歌舞，自己慷慨悲歌道「力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何」，虞姬也賦詩「漢兵已略地，四方楚歌聲。大王意氣盡，賤妾何聊生」。楚軍營中一片悲歌。夜晚，項羽率八百精騎突圍，劉邦令騎將灌嬰統率五千騎兵追擊，誓要擒殺項羽。

項羽突圍至陰陵，只剩百余人，田間老父騙其向左突圍，遂陷入沼澤，與漢軍在東城遭遇，引發東城快戰。此時，項羽只剩28名騎兵，漢軍僅騎兵便有數千人，項羽見突圍無望，向將士宣言：

吾起兵至今八歲矣，身七十余戰，所當者破，所擊者服，未嘗敗北，遂霸有天下。然今卒困於此，此天之亡我，非戰之罪也。今日固決死，願為諸君快戰，必三勝之，為諸君潰圍，斬將，刈旗，令諸君知天亡我，非戰之罪也。

隨即將部下分為四隊，四面沖擊漢軍，約定於山東面分三處集合。項羽斬殺一員漢將，又殺都尉一人，還殺死上百名漢軍。楚軍集合後點驗士卒，僅陣亡兩人，而漢軍則死傷數千人，楚軍將士紛紛佩服項羽能征善戰。

項羽突圍至烏江，烏江亭長艤（yǐ）船以待（艤船：停泊船只），他自覺無顏見江東百姓，便謝絕了渡江好意，又命部下將戰馬放生，步戰迎擊漢軍。最終，就是著名的烏江自刎。劉邦也以魯公之禮，葬項羽於穀城（今山東平陰西南），親為發喪。至此，楚霸王項羽徹底走下歷史舞台。

從天才統帥到一介莽夫：項羽形象演變

項羽英勇善戰，堪稱天才統帥，後世學者常將其軍事成就與西方拿破侖並提。作為打仗全能王，除了個人有超凡的武力值，他還有一套獨特的戰術，即往往以精銳騎兵展開突破，註重速戰速決，先擊破敵方重心，繼而徹底粉碎對手抵抗，可謂疾如風、徐如林、侵掠如火、不動如山。

然而，天才的戰術家，並不一定是天才的戰略家，軍事成功往往需要政治、經濟、外交上的配合。絕妙的指揮藝術，無法掩蓋項羽其他方面的短視。在政治上，他沒有意識到大一統時代到來，恢復封建制度，又殺害義帝，給天下諸侯以討伐口實。在經濟上，他放棄建都關中膏腴之地，選擇了偏遠的彭城，反觀劉邦則奪取關中，擁有了源源不斷的糧食補給。在外交上，他恃強淩弱，屢屢與周邊諸侯開戰。在治下上，他唯靠武力，不重謀略，謀臣只有一位七十老翁範增。後因他的固執和猜忌，範增、英布等人也紛紛棄他而去。項羽的這些不足，多少沖淡了其軍事天才的形象，而肆意屠城之舉，更將屠夫形象留給後人。

除了自身缺陷，其莽夫形象也是被塑造的結果。楚漢戰爭時，董公就曾攔住劉邦，指出「順德者昌，逆德者亡」，出兵貴於有名，對於項羽，只有「明其為賊，敵乃可服」。劉邦采納了董公建議，痛斥項羽殺害義帝，打起為義帝復仇旗號，列舉項羽十條大罪，不乏歪曲、誇大，甚至無中生有者。明清之際的史家王夫之便指出「以此正項籍之罪，使天下恥戴之為君長也則有余」。即便項羽死後，劉邦也只是將其以魯公之禮下葬，魯公乃義帝賜予項羽的稱號，顯然，此舉意在抹殺項羽西楚國及其國王身份。

漢代史官也透過種種筆法，或批評項羽作為，或歪曲項羽形象。司馬遷雖然同情項羽，也激烈批評他：

「背關懷楚，放逐義帝而自立，怨王侯叛己，……自矜功伐，奮其私智而不師古。謂霸王之業，欲以力征經營天下。五年卒亡其國，身死東城，尚不覺寤而不自責。」

事實上，【史記】各篇不乏對項羽的批評，如：

「秦既暴虐，楚人發難；項氏遂亂，漢乃扶義征伐。」

「子羽暴虐，漢行功德。」

「項氏之所坑殺人以千萬數。」

……

甚至透過項羽三次「天亡我也」，論證天命在劉不在項。班固作【漢書】則更進一步，其【古今人表】將秦始皇、項羽列為中下之品，並取消【項羽本紀】，將其打入【陳勝項籍傳】，把舊貴族項羽和黔首陳勝並列，還指責陳勝、吳廣與項氏叔侄「上嫚下暴，惟盜是伐，勝、廣熛起，梁、籍扇烈。赫赫炎炎，遂焚鹹陽，宰割諸夏，命立侯王，誅嬰放懷，詐虐以亡」，突出他們的奸詐與暴虐。在漢代史家筆下，項羽儼然成為「僄悍猾賊」。

不斷豐富的傳說，也放大了項羽的負面形象。如火燒阿房宮，司馬遷只記載項羽「燒秦宮室，火三月不滅」，唐人杜牧【阿房宮賦】卻演繹出「楚人一炬，可憐焦土」，將項羽視作燒毀阿房宮的元兇。而根據近年的考古發掘，阿房宮其實並未完工，宏偉壯麗更無從談起。火燒阿房宮一事，只是後人對項羽的想象和建構。

宋元明清各種文學作品，也沖淡了項羽的英雄形象。宋元時期，出現了一系列關於楚漢戰爭的戲劇劇本，如【韓元帥暗度陳倉】【漢高祖濯足氣英布】【滎陽城火燒紀信】。在上述作品中，項羽殘暴不仁，他謀不及韓信、勇不及英布、權術制禦不及劉邦。在元代【秦並六國平話】中，項羽被塑造為貪婪自私、急功近利的短視之徒。明清小說論及項羽，也突出他不修仁德的形象，使其成為狂妄自大、沖動易怒、不辨是非的草莽之輩。民國時期，蔡東藩作【中國歷代通俗演義·前漢演義】，也徑直批評項羽：

「坑降卒，殺子嬰，弒義帝，種種不道，死有余辜，彼自以為非戰之罪，罪固不在戰，而在殘暴也。」

歷史上這些負面評價與歪曲，沖淡了項羽軍事巫師的一面，使後人談及項羽，便聯想到他的殘暴與殺戮。

可見，項羽的莽夫形象，既是其自身缺陷所致，也是後世塑造而成。對於歷史中的項羽，我們既要肯定他是一位天才軍事家，也要充分認識到他在政治上的短視。或許，正如韓信所說，項羽雖然「喑惡叱咤」「恭敬慈愛」，但他的勇只是匹夫之勇，他的仁只是婦人之仁。