大家好，我是金色靈感。今天聊聊一網友逛完山姆後的新感悟， 希望對你有所啟發，如果有收獲， 可點選👇下方名片加個關註 ，以防失聯。
一網友發帖最近逛山姆購物,感慨頗深。
一群人推著大車在選購,動作飛快,消費極為富裕奢侈。而他自己在山姆一圈逛下來,看看價格猶豫再三,最終一個商品也沒買。
這位網友逛完山姆後,對消費觀產生了一些新的感悟。我工作再努力,好像也不是所有人 都能輕松承受那種奢侈的生活。一群有錢人一輛輛車地購物,讓這位網友感到有些自愧不如。
猶豫著拿起商品,看看價格又放回去,內心無奈。在山姆逛了一圈,這位網友開始懷疑經濟是否真的不景氣,或者說只有我自己感受到的是寒冷的冬天。
他們咣咣地購物,似乎對價格並不在乎。這位網友盡管羨慕,卻也不禁產生對自己的一些無奈。山姆的商品,的確是大件大包,但這位網友開始懷疑這是否真的便宜。大量購買,吃不完的情況下,似乎也等於是在高價購買。
於是他反思自己對消費的看法。因為大家都說山姆商品很實惠,以批發式低價格吸引客戶。她看到那麽多人大包大件購物,擔心很可能會造成嚴重浪費。懷疑起山姆的低價批發是否真的就那麽便宜劃算。
的確,像山姆這類大型批發店,其批發式低價格是主要行銷方式。大件家電商品無需額外運輸包裝,批次采購單價必然低廉。這吸引了很多追求低價商品的消費者。
但是,我們也應當理性審視,過量囤積式的低價采購,是否就真的合算:
比如食品類,過度采購往往超過自身的最大保質期,極易造成浪費;對於生活日用或小家電類,種類過多也很難全部投入使用,後續的資源浪費是可想而知的。屆時,那前期因批次采購而「節省」的成本,也會在後續的效率低下中抵消殆盡。
看看網友的評價：
網友A：「 抗日戰爭最困難的時候也沒耽誤上海外灘那些有錢人開舞會喝紅酒，有錢在什麽時候都不會改變生活品質，所以不要大驚小怪，等你有錢了就理解了 」
網友B回應：「這才是正解，一看就是了解歷史的。而且當時陪都重慶究竟是哪個群體的消費力杠杠的呢？我記得是國民政府整個都搬過去了」
網友C：「經濟不景氣的真正含義是指貧富差距越來越大，不是大家都變窮」
網友D：「個人感覺山姆的東西真沒啥便宜，會員費差不多300一年，對於一個三口之家來說一年消費不了幾次，後面就沒續了，前段時間心血來潮用別人的卡再逛逛，買到的牛肉口感品質真的很差，看著很新鮮，實際上已經存了兩百多天的那種，到現在都想不出我需要去山姆買啥，還不如去逛沃爾瑪，好特賣」
不過也有網友覺得山姆還是有價效比：「恰恰相反，我覺得山姆是比較大眾的超市，價效比真的很高」
其他人也回復道：「當我月入6千甚至為零的時候，我買東西看的就是價效比，而不是為此花費的時間；當我月入6萬的時候，當然品質才是最重要的，錢能解決的都是小事。」
所以,理性的消費者不應簡單以商品的低價格為標準,而應當做全面的成本效 益比較,做出真正合乎實際的選擇。
這才是老百姓常說的明白事理、回歸本源。否則很可能陷入所謂「窮小敗家」的境地,吃虧只是時間早晚的問題。
當然,不同社會階層的消費水平,也不應與整體經濟環境掛鉤。這更多是市場分化,屬於社會貧富差距問題,我們不應對此過度解讀。
但是作為個人理性消費者,我們則有必要避免所謂的「低價迷惑」,做出理性選擇。
再者,其他網友也在相關討論中提出質疑。 比如對山姆商品的真實品質持存疑態度;又比如會員費用過高也限制了購物頻次,導致消費者無法真正享受其低價優勢等。
這些都說明,山姆的低價格批發可能也只停留在表象工程,而非實質性的價格優勢。
另外,在盒馬等其他地方也能找到差不多品質的商品。或許,購物並不是數量的增加,而是理性的選擇。
或許,這位網友需要審視自己的消費觀,重新思考什麽才是真正的所需,而不是被商家的噱頭所迷惑。這次逛山姆,或許是對這位網友消費觀的一次洗禮,讓我重新認識生活的本質 。
END
相識便是緣，
多停留2秒，覺得有收獲可以分享給身邊的人
點「 在看 」的大吉大利，點「 轉發 」的鴻運當頭！
最後2024年祝大家在單位裏更上一層樓！
