文/投降的安欣
前天 從 體制內角度執筆 【第 二十條 】 的文章本來是寫了4000字的，但當時後兩千一直過不了審，所以文章結束的較唐突。 （ 前 兩 千字 文章： ）
現多次修改後，終於可以把後邊的2000字發出來了。
第一，如果沒有呂玲玲。
當一項久攻未下的工作拿到院D組會上討論，主持工作的副檢已經定了調子，周圍的列席人紛紛表達了擁護觀點，你是否還能夠繼續堅持自己心中的正確，敢於承擔被詬病、被扣帽的政治風險？
我曾寫過，我在疫情期間原行政1號把我以民為本的創新舉措認為是不能夠「一盤棋」的特立獨行，而後產生了一些扣帽的負面情況。所以我對呂玲玲十分敬佩，但敬佩之余也為她慶幸，因為她始終堅持的公平正義，在中央指導組的介入下，被給予了大力支持。
第二，如果沒有中央指導組。
王永強案件的定性，韓明最初已經拿出了十多個之前 定性為故意殺人罪的相似 案子，這意味著本市本省、外市外省無一例外，都是這樣的判定慣例。
呂玲玲/韓明/檢察院/省政法委想把此案認定為「正當防衛」，無疑在突破「法律」紅線、開創歷史先河，這將為那十幾起的案子引發X訪壓力，也將為S法領域的公正公平帶來 群眾輿論 ，更將為依F治G帶來M心 疑難 。
所以在受到群體訪的輿論壓力以及派出所直接遞交「故意傷害」的材 料後，檢察院班子遵從過往案例做「故意傷害」的定性，是最循規蹈矩、最省事、最小化 損失 的動作。說省事和損失最小，是因為 除了 對無門無派、無權無勢的 見義勇為/正當防衛者的安撫成本 ，其他都能皆 大歡喜。
可最後案 子被定為了「正當防衛」。真的是韓明在借調單位一把手和副職的反復語言對抗和暗示下，仍然不顧自己停滯十多年的職業生涯和妻兒的未來，用情深意切、金句不斷的十分鐘 舌 戰群儒 引起了群眾和領導的共鳴，所以頂住了判罰慣例的驚天駭浪嗎？
絕不是。
政治不講感情。
如果沒有首都公訴廳廳長代表首都指導組最後當眾站起鼓掌示意，我想沒有任何人敢拍這個板、敢擔這個責、敢賭上自己的未來。
第三、如果沒有村民舉報。
此案的轉折點在於郝秀萍跳樓，這一跳，片中說 激發了村裏的善良正義，大勇和 很多村民才站起來舉報出「刀」的關鍵證據 。
可這樣善良的現實性我無從考證。 勇者憤怒，抽刀向更強者；怯者憤怒，抽刀向更弱者 。 人們在 面對兇惡時， 善良是一種極稀缺品質，大多數人對善良的選擇都是出於對環境與他人的模仿。
村霸 逼王永強 喝尿、吃屎 ，看得出作惡的下限 很低。村霸行為 下限越低，對老實人的威懾就越高。老實人不怕艱難險阻，就怕揮刀舞棒、 兇神 惡 煞的 惡人， 如果兇惡再加上利益誘導，那麽善良將不堪一擊 。
面對公平正義，年輕人可能講對錯，但 成年人只講利弊。 所以 在村霸恐嚇加利益誘導的前提下，一個 無 關自己的同村村民跳樓，對自己略有恩情的王永強又身陷囹圄，如果 大勇繼續冷漠，案件如何才能推動？
第四、如果沒有好的制度。
工作原因，我接觸過很多很多類似於王永強和郝秀萍似的底層人民，我越發覺得如果真的想讓沒有任何能量資源的弱勢群體過上好日子，一定需要 絕對完善的 制度和金科玉律的法的庇護。
而這樣的法，需要廟堂運籌、君臣聚合。這樣的制度，需要佐君諍臣，變法賢臣，護法功臣，行法強臣。
而這些，道阻且長。
第五，如果事情沒有鬧大。
有些問題只有鬧大了才能第一時間處理，老村長憑借多年社會經驗的判斷，深刻地悟透了中國社會：只有利用自己烈士家屬的身份，撕毀烈士證擴大輿論的同時請求殺人償命，軟暴力+搶占道德制高點，以此達到自己的目的。類似此圖：
趙麗穎如果不跳樓，事情也不會鬧大，更沒有首都指導組介入，也沒有正當防衛的清白。
所以都說相信「我們」，但實際什麽是最有用的，這片黃土地上的百姓應該比誰都清楚。
影片由最高檢參與指導，以昆山龍哥反 S案、山東於歡辱 母案為隱形原型，講述了韓明、呂玲玲檢察官在面對借調轉正解決兒子重點大學的切身訴求、上級領導對故意殺人定性的催促暗示、村霸們群體訪的輿論威脅以及司法圈內的「遵循以往案例」行規等巨大掣肘因素，仍然察微析疑、法理情融合，最後在首都的幫助下憑借沈睡的法條——【刑法】「第二十條」，還正當防衛者以清白。
這是最高檢向全國人民的述職，向全國人民書寫的「公平正義」
不斷
向好的
保證書，可我想還有一些應該不斷向好的領域需要述職。
手機的流量沒用完下月能不能延續使用？
環城高速能不能不再收費？
節假日調休能不能即刻禁止？
油價能不能與平均薪資匹配？
你媽是你媽的證明材料能不能根除？
交通罰款能不能每年首違不罰、輕微少罰？
樓房銷售能不能取消公攤？
所有正確的事情都有代價，但不能因為有代價就不去做，這句影片裏的雞湯，絕不應僅僅說給百姓聽。
