最近，隨著高考一結束，又有不少人開始說起校外補課這事了。
依然是有的人認為補課有用，有的人認為補課沒什麽用處。 甚至有的人認為，今年的高考題出得靈活，就是為了打擊補課的。
那麽，為什麽對補課這事，依然有著幾乎完全對立的看法呢？到底該怎麽看待補課這事呢？到底要不要給孩子補課呢？如果要補，到底該怎麽補才能更有效呢？
我一直覺得，補課跟補身體這事，是完全一樣的：孩子身體發育偏離了正常情況，就得對癥補一補；不然，就不必補；即使心急想著孩子能早早發育，能將身體長好，那也不能過度補，也得適當。
我家孩子小的時候，很少生病，但鄰居家一個同齡小孩，時不時就會感冒發燒。
我們理解不了，他們也理解不了。
那個小孩感冒發燒多了，看過醫生之後才知道：父母為了孩子能長個，幾乎每天給孩子吃非常豐盛的飯菜，包括各種大魚大肉甚至海參什麽的。結果由於孩子消化吸收不了這些高熱量食品，導致內火很大；孩子體內陰陽嚴重失衡，於是就很容易感冒發燒了。
我家孩子不太吃大魚大肉，也沒有刻意補，所以體努內火小，於是就很少生病了。
孩子吃得再好，如果消化吸收不了，那麽，越是營養豐富的食品，反而對孩子的身體發育越不利。由於時不時感冒發燒，這孩子就沒有如她父母希望的那樣成長。
從這個孩子的身體發育過程中，我得出了一個結論：不在於孩子吃了多少營養，而在於孩子能消化吸收多少營養。
孩子在學習方面，跟在長身體方面，本質其實是一樣的：不在於孩子學了多少，而在於孩子到底學會了多少。長身體吃的是看得見的物質食糧，學習知識吃得是精神食糧。
回到補課這個具體問題上，那就是：如果孩子知識上有漏洞，或者消化吸收領悟知識的能力強，那就可以適當補課，就可以超前補課；但是如果孩子在學校課堂上都學不明白，都聽得格外費勁，也就沒有必要超前補課了。
這種說法，其實也沒有完全說清楚。因為如果課堂上都聽不明白，到底要不要補課呢？
我以為，如果一個孩子課堂上已經聽不懂，那麽通常補課也是沒有什麽用處的，除非找超級段位的老師來補課，來補學習方法，來從底層基礎知識開始補才可以的。
也就是說，學校知識有漏洞，可以選擇補課；學校知識學得通透，可以選擇超前班進行學習；如果學校都學得費勁，那麽，要麽不要補課，要麽找高段位老師從底層給補課，不然，跟學校段位一樣的老師補課依然是講學校課堂上的知識，是沒有任何用處的。
暑假就快到了，又到了升學季節。
一些校外培訓機構，會趁機推出「小升初」與「初升高」這樣的補課班。
這種班有用處嗎？
我覺得這種班，對孩子的學習不僅沒有多大正面用處，反而危害更大，是弊大於利的。
為什麽這麽說呢？
不管是「小升初班」還是「初升高」班，都是講初一與高一開學後要學的知識。
孩子在暑假提前學了這些知識，以為到了初中到了高中後，會先人一步的，會輕松一些的。豈不知，由於上學後這些知識已經初步學過，難免就會掉以輕心，難免就會延長對初中與高中學習的適應時間。往往在上學一兩個月後，面對之前沒有學過的知識，就會打回原型了，就會開始不適應了。
我家孩子小升初與初升高的暑假，就沒有報班提前學。由於沒有提前學，所以剛開學幾周確實不太適應，但之後很快就適應了。我家孩子的一些 同學，上過小升初班，上過初升高班。
上過小升初班的孩子，往往初中第一次或者第二次月考成績都會好得出奇，但接下來慢慢就「泯然眾人」了；上過初升高班的孩子，往往高中第一次或者第二次月考成績好得出奇，接下來也就回歸到正常水平了。
那些側重於反復講知識練題目的課外班，其實是沒有必要上的，除非知識上有漏洞。只有那些側重於講學習方法培養學習能力的課外班，才是值得上的。
只不過，絕大多數課外班，都以講知識為主，都以盡快提高學習成績為主，根本不會側重於培養學習能力與學習方法的。正因為如此，不少人才會認為補課沒有什麽用處的。
為什麽補課班不側重於培養孩子的學習能力與學習方法呢？除了父母掏了前急著看孩子的學習成績這個原因之外，還有就是補習班的老師段位不夠，不太懂高效的學習方法，加上不少校陪機構的老板，本身就不是什麽學霸，甚至這些老板在學生時代就是個學渣。所以，能指望這樣的老師與校陪機構培養學習方法與學習能力嗎？
如此看來，補課該補還得補，但一定得「對癥下藥」才行，得找對相應段位的老師才行；不然，不僅浪費錢財，還會浪費孩子的時間。
給孩子選補課老師，有個非常有效的方法，就是看這位老師的孩子如何。 如果這位老師的孩子學習成績好，通常這老師就錯不了；反之，就不要選了，因為一個將自己家孩子都教不好的老師，不是智商一般，就是教學一般。
