作者：拂蘇
來源：勵職派（ID：xzzhichang）
在安徽蕪湖，出了這麽一件奇葩事兒。
一名女子來到女裝店買衣服，接連試了好幾件。
可當她興致勃勃地試穿一款包臀裙時，店裏老板娘竟驚訝地發現：
她居然沒穿內褲！
老板娘當時整個人都不好了，但礙於顧客情面，並沒有多說什麽。
只是明確拒絕了女子繼續試穿其他衣服的要求。
聽聞此言，女子悻悻地離開了。
在走之前，她把試過的包臀裙和兩件上衣都買走了。
本來嘛，這件事就到此為止了。
老板娘自認倒黴，女子敗興而歸……
但誰都沒想到，第二天女子又來到店裏， 要求替退換掉昨天買的所有衣服。
一開始，她的態度算不上友好。
甚至還略帶囂張地表示，「我還懶得來換呢，這些衣服都沒穿過……」
言外之意，她來這一趟已經是「受累了」。
老板娘當即就不高興了，表示上衣可以，但裙子不行：
「上衣想怎麽換怎麽換。」
「裙子肯定是換不了 ，我要為所有顧客負責。」
如果一開始就知道你沒穿內褲試穿，當時我都不會讓你試。
老板娘思路清晰，有理有據。
沒穿內褲就試穿，私密部位必然會接觸到裙子，誰能保證不會有出現衛生隱患呢？
而且經過一夜，女子在家裏有沒有穿這條裙子，穿到什麽程度，誰又知道呢？
面對老板娘的嚴詞拒絕，女子顯然不能接受，甚至覺得老板娘很「搞笑」。
還以「丁字褲」的例子，來反駁老板娘說她「不穿內褲」這一點。
可惜老板娘完全不吃她這一套，堅決表示不退換裙子。
眼見老板娘油鹽不進，女子逐漸失去了耐心：
「你這樣做生意的，我也是服！」
老板娘見狀也毫不讓步：
「不是嫌你臟，這是素質問題，我要對得起我家所有的顧客……」
氣憤之下，女子又回懟道：
「那是你沒去國外生活過……」
此言一出，老板娘更加莫名其妙了。
女子指責她不會做生意也就罷了，竟還牽扯到國外去了？
按女子的說法，難道外國人都不穿內褲？
還是說，女子只是借著嘲諷老板娘的機會，順勢吹捧外國的「退換貨自由」？
對於前者，恕我孤落寡聞，竟從未聽說過外國人不穿內褲在店裏試衣服。
對於後者，我只想說中國自有自己的一套處事原則。
既然身在中國，就應該按中國的規矩行事。
從女子和老板娘的對話中不難發現，她的唯一訴求就是「退換貨」。
而且是「無理由」退換。
因為她全程都沒有提到衣服存在品質問題。
那對於老板娘來說，她的訴求合理嗎？
眾所周知，在中國，只有線上店鋪才完全享受「7天內無理由退換」。
但線下實體店，對於退換貨並沒有明文規定。
大多數店鋪只心照不宣地表示——商品存在品質問題才能退換。
更別提強硬一點的店鋪，還會打出「商品一經售出，概不退換」的標簽。
當然，現在很多店鋪為了提升服務品質，增加客戶黏性，也會自行實施「xx日內可無理由退貨」的規定。
這種一般是高端品牌店會比較多，因為店鋪大抗風險能力就強。
即使有顧客借機找茬，也有足夠的資本去承擔損失。
那老板娘的店鋪屬於哪一種呢？
透過監控畫面顯示，她的店鋪空間狹小，也沒有什麽豪華裝修，只是個很簡單的小店鋪。
而且據她所說，她賣給女子的衣服都是特價商品。
一般預設的是特價商品是不給退換的（除非有品質問題）。
所以「無理由」退換貨，在老板娘這是行不通的。
換言之，女子的訴求是不合理的。
更何況女子「不穿內褲試裙子」，更是直接惹惱了老板娘。
雖然現在都提倡「穿衣自由」，但前提是不要影響到別人。
在服裝店這樣一個公共場合，這樣做不僅會讓商家背上欺瞞消費者的黑鍋，更會影響後來顧客的購物體驗。
既然如此，老板娘有什麽理由給她退換呢？
所以我認為，在這件事中老板娘是理智的一方，也足夠大氣。
拉扯到最後，她還是給女子換了兩件上衣，並獨自承擔了包臀裙的損失。
可惜啊，這樣的處理結果引起了部份網友的不滿。
他們避重就輕，控訴老板娘侵犯了女子的私密。
對於這一點，有知情者解釋稱，
是因為老板娘以為裙子尺碼不對，就拿另一條裙子遞給她換，然後無意間發現的。
可惜啊，對這番解釋還是有人不買賬。
甚至還強詞奪理地認為，老板娘不應該揪著女子「不穿內褲」這一點不放。
「女子只是在維護自己的消費者權益，作為商家就應該承擔退換的風險。」
我不知道這到底是什麽迷惑發言？
但我知道，他們和女子一樣，都對外國的「無理由退換」心生向往。
殊不知，這套對顧客「利好」規則的背後，其實也暗藏玄機。
外國某奢侈品百貨公司的前任總裁，曾分享過這樣一件事：
一天，一位女士在店裏買了一件高檔晚裝。
沒過多久，她就拿著已經面目全非的裙子回到店裏要求退貨。
店員並沒有為難她，反而很爽快地退回了 175 美元。
而這位顧客後來成了這家店的忠實主顧，累計消費超過 50 萬美元。
這是一個雙方都滿意的局面：
商家用優秀的服務，讓顧客感受到了滿滿的誠意。
而顧客也本著對商家的信任，也沒有濫用「無理由」 退貨，反而增加了消費。
這就是一種契約精神。
所謂契約精神，是指存在於商品經濟社會，而由此衍生的契約關系與內在的原則，是一種自由、平等、守信的精神。
反觀前文中的女子，她顯然是沒有這種契約精神的。
不穿內褲試裙子在前，惡劣要求老板娘退換貨在後。
當老板娘願意妥協幫她換兩件上衣之後，她並沒有滿足，反而語出不屑：
「誰都不會（再）來了！」
還氣急敗壞地攻擊老板娘的定價(兩件上衣，一件180，一件139）。
如果老板娘真的同意全部給她退換，不僅助長其囂張氣焰，更可能導致「無理由」退換規則的濫用。
到那時，市場就會陷入混亂。
沒有商家會做虧本的買賣。
一旦商家利益受損，只會制定更加嚴格的政策，甚至還會推翻之前承諾的各種退換服務。
去年，山西某大學舉辦文化藝術節。
一群大學生提前線上上店鋪選購了20件表演服，共計400元。
誰都沒想到，表演結束後，他們竟全部選擇退貨退款。
因為電商平台有規定，7天退貨不需要理由。
這麽一整，店鋪老板欲哭無淚。
這是夏天，表演穿過的衣服不可避免有汗水汙漬，從而影響二次銷售。
無奈之下，老板只能將這件事情曝光，利用輿論為自己討回公道。
而學校是經不起這樣的醜聞的。
很快，就有校方和學生就聯系到老板，商量私下和解。
可能會有人說，7天內無理由退貨不是很正常嗎？學生們也有退貨自由。
這句話是沒錯，但如此大規模的退貨，明顯是有預謀的。
老板之所以借助輿論將事情鬧大，無非是反感大學生們無視契約精神，為了一點蠅頭小利，濫用平台的退貨機制。
他們自以為很高明，其實不過是一種以破壞規則為代價的「小聰明」。
可怕的是，集體退貨已經不是個例，甚至還湧現出大批惡意利用「無理由退換貨」的人。
這些人窺探到退換貨可以帶來商機，於是就將其發展為商業鏈條。
長此以往，良好的消費環境只會被破壞殆盡。
到最後消費者和商家彼此失去，契約精神就很難再建立起來。
長此以往，「無理由退換貨」機制將岌岌可危。
想通了這些，還有人為女子叫屈嗎？
無論從哪個層面來說，老板娘堅持原則都是對的。
要想享受退換貨自由，必須要有契約精神托底。
不然，那就只能是空想。
寫在最後
最近有讀者留言說，收不到我的文章了，大家都很著急。
我才發現，微信公眾號又又又改版了，如果沒 ☆星標☆ 就容易錯過。
星標公眾號後，更新能及時收到，為了不讓我們走散，提醒大家盡快 ☆星標☆ office研習社
