蒲松齡的【狼】，是入選初中語文課本的一篇文章。
這篇文章從幾十年前入選中學課本至今，依然占有一席之地。可見本文的指導意義還是極大的。
應該70、80後對這篇文章都有印象。
其實入選課本的【狼】，在蒲松齡的【聊齋誌異】裏並不是單獨存在的。
它是以「群文」的形式呈現的。共有三篇，入選課本的是第二篇，也被稱為【狼·二】。
【狼·二】文辭凝練，言簡意賅，全文共計246字。接下來我們一起欣賞和回味原文：
「一屠晚歸，擔中肉盡，止有剩骨。途中兩狼，綴行甚遠。屠懼，投以骨。一狼得骨止，一狼仍從。復投之，後狼止而前狼又至。骨已盡矣。而兩狼之並驅如故。
屠大窘，恐前後受其敵。顧野有麥場，場主積薪其中，苫蔽成丘。屠乃奔倚其下，弛擔持刀。狼不敢前，眈眈相向。少時，一狼徑，其一犬坐於前。久之，目似瞑，意暇甚。屠暴起，以刀劈狼首，又數刀斃之。方欲行，轉視積薪後，一狼洞其中，意將隧入以攻其後也。身已半入，止露尻尾。屠自後斷其股，亦斃之。乃悟前狼假寐，蓋以誘敵。
狼亦黠矣，而頃刻兩斃，禽獸之變詐幾何哉？止增笑耳。」
全文的意思是說，有一個屠夫賣了一天肉，傍晚回家的時候，擔子裏只剩下骨頭了。在他回家的路上，偶遇了兩只狼，兩只狼一直尾隨著他。
屠夫害怕，給狼投了一根骨頭，得到骨頭的狼停下了，另一只還跟著。
他再投一根，後邊的狼停止了，第一只啃完骨頭的狼又跟上了。眼看著骨頭都扔完了，兩只狼還跟著。
沒辦法，屠夫找了一個相對安全的地方，來到麥場的草垛旁，背靠著草垛，卸下扁擔拿著刀準備與狼決鬥。
狼看到後也害怕了，不敢上前。
過了一會兒，一只狼離開了。另一只狼像狗一樣蹲在他的面前，假裝睡覺。屠夫見狀，飛身向前，用刀砍狼的頭，沒幾下，前狼就被擊斃了。
屠夫以為沒事了，正要走的時候，忽然發現先前離開的那只狼，在草垛後邊挖洞，半個身子都已進入洞中了，只露出屁股和尾巴。
屠夫向前，用刀砍斷了它的屁股，也將其擊斃。
這時候屠夫才發現，原來那只假裝睡覺的狼，是在迷惑他。等到後邊的狼挖通了草垛，他們將前後夾擊，屠夫肯定會沒命的。
不過最終狼的計謀沒有得逞，被屠夫分別殺害。至此，屠夫還發表了一則感慨， 「 狼亦黠矣，而頃刻兩斃，禽獸之變詐幾何哉？止增笑耳。」
狼也夠狡猾的了，但是一會兒又被雙雙擊斃，禽獸畢竟是禽獸，它的欺騙能有多少呢？只不過給人們增添點笑料罷了！
初中時，讀到這篇文章的末尾，總覺得人很聰明和勇敢，狼在人的跟前根本沒有可比性。
如今人至中年，再看結尾這段話，卻一點也笑不出來。
甚至覺得屠夫有些盲目自大，有些無知的可笑，頓然間感覺狼有點可憐了。
針對結尾的 「狼亦黠矣，而頃刻兩斃，禽獸之變詐幾何哉？止增笑耳。」 的議論，老師們做了引申說，文章裏的「狼」，其實指的是蒲松齡生活的那個時代的魚肉百姓的官吏。
蒲松齡這裏是借「狼」，來對映當時社會的惡勢力。最後對狼的嘲笑，正是嘲諷兇惡勢力最終必然走向滅亡。
其實如今細思下來，老師們的「引申」多少有些牽強。其實蒲松齡【聊齋誌異】裏的作品，多為現實故事的記述，基本沒有掩飾和諷喻。
這一點，我們從另外兩篇「群文」也可略見一斑。
另外兩篇【狼】的群文，這裏不再贅述原文，只拿出最後的議論之句。三篇議論合在一起，分別是：
「緣木求魚，狼則罹之，可笑矣。」 （就像爬在樹上捉魚一樣，狼本來想吃肉，結果遭遇了禍患，這真是可笑啊！）
「狼亦黠矣，而頃刻兩斃，禽獸之變詐幾何哉？止增笑耳。」
「非屠，烏能作此謀也！」 （ 要不是屠夫，誰能有這樣的計謀呢？）
前兩篇文章的議論，我們可以看出是蒲松齡對狼的蔑視；第三篇文章的議論是說狼幸虧遇到了屠戶，是它的幸運。其實這是一句反話，是對屠夫的諷刺。
如果還沒有看明白的話，那麽我麽就看看這三篇文章最後的一個總的議論。
「三事皆出於屠；則屠人之殘暴，殺狼亦可用也 。」
這三則故事，都是出自一個屠夫之口。屠夫其實是很殘忍的，是更加殘暴的動物，只是遇到了狼，算做了有意的事。
從這句總的評語中，一點也看不出蒲松齡對屠夫的贊美，甚至對屠夫這一職業的殘暴還多有微詞。
同時，在這些議論中，也沒有看到將狼比作惡人、惡勢力、黑暗社會的隱喻。
由此【狼·二】中老師對議論的引申，多少有些牽強了。
其實，這篇文章的根本內涵，是蒲松齡對屠夫自大驕橫、殘暴殘忍的不滿，和對動物生靈們甚至包括狼的同情。
讀者們，關於「蒲松齡【狼·二】的解讀」，大家怎麽看？如果喜歡本文章，請轉發收藏哦~
