7年前，保時捷揚言要將眾泰訴至法庭，物是人非固然便事事休，破產了的眾泰，得以「金蟬脫殼」。然而，曾經被萬眾唾罵的眾泰，現在再看時，不免讓人心生憐惜——若是生於山寨橫行的當下，市場上必然有「山寨之父」眾泰的一席之地。
倘若在搜尋引擎輸入「山寨保時捷」五個大字，幾年前，網上滿是「眾泰」如影隨形，除了眾泰能挑起山寨保時捷的大梁，再無他人。暫不談及山寨大眾汽車而賣得火熱的T600，單拎一台叫奇不叫座的SR9出來，足以看出眾泰在山寨之路上所花費的心思。
往事不多提， 在燃油車時代，眾泰無疑是「山寨之父」，而在新能源車時代，保時捷被山寨依舊未止。
小米SU7正式上市至今已超10天，該車的聲量日進不衰，網路的輿論亦隨著時間的推移而發生變化，其中一個自始至終都被大家提及，那就是外觀設計。 對於小米SU7的外觀，不少人認為有山寨保時捷的嫌疑，甚至由此被冠以「保時米」之名，然而即便吐槽之聲不斷，小米SU7在終端熱度遠高於其它車型。
事實上，目前市面上涉嫌山寨保時捷的車型，不在少數。尤其是車身側面，由於Taycan實在出眾，承襲了保時捷的經典流線設計，而且定位為純電動跑車，故而不乏有心人借而用之。 有網友列舉，其中就包括蔚來ET7、智界S7、極越07、小鵬P7，車身側面雖不完全是保時捷之形，但卻有保時捷之神。
甚至的，騰勢即將亮相的獵裝車Z9 GT，相關照片一經公布網路，就有人拿出保時捷帕拉梅拉對比，結果顯示貌似出現了撞臉。
估計也讓保時捷沒能想到，2023年自己在中國市場出現了銷量下滑、業績走低，卻是在新能源車市場的另一個維度莫名火爆——保時捷，幾乎成為了「新能源之父」。
另一則關於外觀設計的爭議，發生在路虎和江鈴身上。我們看一個有趣的時間軸：
2011年路虎極光遞交外觀設計專利申請，2013年江鈴陸風E32遞交外觀設計專利申請；
2014年路虎請求宣告江鈴陸風E32外觀設計專利權無效，第二年，江鈴請求宣告路虎極光外觀設計專利權無效；
有意思的來了，2016年路虎極光外觀設計專利權被專利復審委宣告全部無效，理由是極光的兩門版抄襲了自己的極光四門版，一個月後，江鈴陸風E32的外觀設計專利權同樣被宣告無效；
一路走來可謂是公說公有理、婆說婆有理，2019年北京高院才判決陸風E32外觀設計專利未達到「具有明顯區別」的程度，且直到2021年，北京知產作出終審判決——路虎勝訴，江鈴敗訴。
歷時7年，一個關於設計侵權的案件，方能最終裁定 ，這不免讓人感到訝異。曾有人就以「 汽車有四個面，如果有一個面不存在抄襲，那就算不得侵權 」，對中國汽車設計的侵權事件進行總結，也從這句話，我們亦可知此類案件的維權是多麽的難。
維權難，故得以不斷滋生。近些年火爆起來的越野市場，長城坦克系列款款成為這個細分市場的當紅炸子雞，即便是後來者捷途，所推出的越野SUV也是一夜爆紅，但大家發現， 這些越野SUV彼此之間的設計有著千絲萬縷的聯系，乍一看，基本難以分出個李逵李鬼，而且多與福特Bronco、奔馳大G等等的設計有著異曲同工之妙。
值得註意的是，不僅僅是汽車，包括其它行業，在設計上我們多是在追隨著他人的腳步，雖說取其精華去其糟粕是良訓，但拿來主義亦被唾棄。曾經的 「每一台車設計的背後，都有一個單獨的故事」之說，如今已是不常見，而每一台車本身需要四五年的時間開發，在新能源時代卻可縮短至兩三年，其中的原因，不言而喻。
現在的狀態是，竊不算偷——孔乙己額上條條綻出的青筋，在當下的中國汽車市場中，更是凸顯，但那臉卻不再漲紅了。
視訊號回顧：
往期精彩：
、
