蒲松龄的【狼】，是入选初中语文课本的一篇文章。
这篇文章从几十年前入选中学课本至今，依然占有一席之地。可见本文的指导意义还是极大的。
应该70、80后对这篇文章都有印象。
其实入选课本的【狼】，在蒲松龄的【聊斋志异】里并不是单独存在的。
它是以「群文」的形式呈现的。共有三篇，入选课本的是第二篇，也被称为【狼·二】。
【狼·二】文辞凝练，言简意赅，全文共计246字。接下来我们一起欣赏和回味原文：
「一屠晚归，担中肉尽，止有剩骨。途中两狼，缀行甚远。屠惧，投以骨。一狼得骨止，一狼仍从。复投之，后狼止而前狼又至。骨已尽矣。而两狼之并驱如故。
屠大窘，恐前后受其敌。顾野有麦场，场主积薪其中，苫蔽成丘。屠乃奔倚其下，弛担持刀。狼不敢前，眈眈相向。少时，一狼径，其一犬坐于前。久之，目似瞑，意暇甚。屠暴起，以刀劈狼首，又数刀毙之。方欲行，转视积薪后，一狼洞其中，意将隧入以攻其后也。身已半入，止露尻尾。屠自后断其股，亦毙之。乃悟前狼假寐，盖以诱敌。
狼亦黠矣，而顷刻两毙，禽兽之变诈几何哉？止增笑耳。」
全文的意思是说，有一个屠夫卖了一天肉，傍晚回家的时候，担子里只剩下骨头了。在他回家的路上，偶遇了两只狼，两只狼一直尾随着他。
屠夫害怕，给狼投了一根骨头，得到骨头的狼停下了，另一只还跟着。
他再投一根，后边的狼停止了，第一只啃完骨头的狼又跟上了。眼看着骨头都扔完了，两只狼还跟着。
没办法，屠夫找了一个相对安全的地方，来到麦场的草垛旁，背靠着草垛，卸下扁担拿着刀准备与狼决斗。
狼看到后也害怕了，不敢上前。
过了一会儿，一只狼离开了。另一只狼像狗一样蹲在他的面前，假装睡觉。屠夫见状，飞身向前，用刀砍狼的头，没几下，前狼就被击毙了。
屠夫以为没事了，正要走的时候，忽然发现先前离开的那只狼，在草垛后边挖洞，半个身子都已进入洞中了，只露出屁股和尾巴。
屠夫向前，用刀砍断了它的屁股，也将其击毙。
这时候屠夫才发现，原来那只假装睡觉的狼，是在迷惑他。等到后边的狼挖通了草垛，他们将前后夹击，屠夫肯定会没命的。
不过最终狼的计谋没有得逞，被屠夫分别杀害。至此，屠夫还发表了一则感慨， 「 狼亦黠矣，而顷刻两毙，禽兽之变诈几何哉？止增笑耳。」
狼也够狡猾的了，但是一会儿又被双双击毙，禽兽毕竟是禽兽，它的欺骗能有多少呢？只不过给人们增添点笑料罢了！
初中时，读到这篇文章的末尾，总觉得人很聪明和勇敢，狼在人的跟前根本没有可比性。
如今人至中年，再看结尾这段话，却一点也笑不出来。
甚至觉得屠夫有些盲目自大，有些无知的可笑，顿然间感觉狼有点可怜了。
针对结尾的 「狼亦黠矣，而顷刻两毙，禽兽之变诈几何哉？止增笑耳。」 的议论，老师们做了引申说，文章里的「狼」，其实指的是蒲松龄生活的那个时代的鱼肉百姓的官吏。
蒲松龄这里是借「狼」，来映射当时社会的恶势力。最后对狼的嘲笑，正是嘲讽凶恶势力最终必然走向灭亡。
其实如今细思下来，老师们的「引申」多少有些牵强。其实蒲松龄【聊斋志异】里的作品，多为现实故事的记述，基本没有掩饰和讽喻。
这一点，我们从另外两篇「群文」也可略见一斑。
另外两篇【狼】的群文，这里不再赘述原文，只拿出最后的议论之句。三篇议论合在一起，分别是：
「缘木求鱼，狼则罹之，可笑矣。」 （就像爬在树上捉鱼一样，狼本来想吃肉，结果遭遇了祸患，这真是可笑啊！）
「狼亦黠矣，而顷刻两毙，禽兽之变诈几何哉？止增笑耳。」
「非屠，乌能作此谋也！」 （ 要不是屠夫，谁能有这样的计谋呢？）
前两篇文章的议论，我们可以看出是蒲松龄对狼的蔑视；第三篇文章的议论是说狼幸亏遇到了屠户，是它的幸运。其实这是一句反话，是对屠夫的讽刺。
如果还没有看明白的话，那么我么就看看这三篇文章最后的一个总的议论。
「三事皆出于屠；则屠人之残暴，杀狼亦可用也 。」
这三则故事，都是出自一个屠夫之口。屠夫其实是很残忍的，是更加残暴的动物，只是遇到了狼，算做了有意的事。
从这句总的评语中，一点也看不出蒲松龄对屠夫的赞美，甚至对屠夫这一职业的残暴还多有微词。
同时，在这些议论中，也没有看到将狼比作恶人、恶势力、黑暗社会的隐喻。
由此【狼·二】中老师对议论的引申，多少有些牵强了。
其实，这篇文章的根本内涵，是蒲松龄对屠夫自大骄横、残暴残忍的不满，和对动物生灵们甚至包括狼的同情。
读者们，关于「蒲松龄【狼·二】的解读」，大家怎么看？如果喜欢本文章，请转发收藏哦~
