本 文 約 4200 字
閱 讀 需 要 11 分 鐘
自從秦始皇發明了「皇帝」的尊稱，「德兼三皇，功包五帝」的封建王朝最高統治者下達的各種命令 （詔書、誥命、敕命等等） ，就統稱為「聖旨」。因為聖旨代表了最高封建統治者的意誌，當然絕不容許他人置喙。甚至如果臣下奉行皇帝的詔書時，在態度上不夠恭謹，也能構成犯罪行為，如「大不敬」「奉詔不敬」等都是可以構成滅頂之災的罪名。但反過來，也正是由於聖旨具有無上的權威性，吏民必須無條件地執行和服從，要是有人冒充了皇帝名義而不被揭穿，接旨者也就不能不服從——譬如秦始皇屍骨未寒，胡亥、趙高、李斯就以秦始皇的名義迫令公子扶蘇自殺。這場「沙丘之謀」大概就是中國歷史上第一次「假傳聖旨」。
如果說，秦代作為封建大一統政權的草創時期，大約是因為制度粗疏才給人鉆了空子，那繼之而興的西漢總歸不至於隨隨便便被各色臣僚假傳聖旨了吧？
答案偏偏是否定的。西漢一朝非但「假傳聖旨」的頻率一點不低，甚至於「假傳聖旨」在西漢還有了一個專門的稱呼：「矯制」。【漢書·馮奉世傳】顏師古註曰：「漢家之法有矯制。」所謂「擅稱君命曰矯」，「矯」指的就是假托君命行事。
縱觀西漢一朝的「矯制」事件，各有各的原因。譬如漢初呂後死後，外戚集團與功臣集團矛盾激化，已是水火不容。太尉周勃「欲入北軍，不得入」 ，經過謀劃，令掌管符節的襄平侯紀通「持節矯內太尉北軍」，隨即令典客劉揭遊說呂祿交出兵權，首稱：「帝使太尉守北軍。」掌握兵權也成為功臣集團平定諸呂的關鍵。西漢的第一次「矯制」，實際上是一次宮廷政變，大約也是一個不能復制的「特例」。
值得一提的是，在西漢中後期，西域接連發生了三次「矯制」事件。張騫「鑿空」
（指張騫出使西域，開通了漢朝通往西域的南北道路）
之後，中原王朝在西域的政治影響力大增。不過，塔裏木盆地和吐魯番盆地的西域綠洲小國仍然自主，外部則有匈奴及「烏孫、康居諸外國」的影響，局勢並不平靜。譬如龜茲
（今庫車）
王在其貴人姑翼建議下，殺漢校尉將軍賴丹。本始三年
（前71）
，常惠出使烏孫。他是西漢中葉有影響的外交家之一，早年曾隨蘇武出使匈奴，被拘留十余年。漢宣帝以常惠為校尉，「持節護烏孫兵」 ，因功封侯。「惠因奏請龜茲國嘗殺校尉賴丹，未伏誅，請便道擊之。宣帝不許。大將軍
（霍光）
風惠以便宜從事」。在霍光的暗中支持下，常惠「便宜行事」
（指可根據情況自行決策）
發諸國兵攻龜茲，迫使龜茲王請罪，常惠斬姑翼而還。這件事的奧妙之處就在於「發諸國兵」。根據漢制，兵權歸皇帝掌握，若無皇帝的發兵詔書和征兵信物虎符，連與皇帝同宗的內地諸侯王也不能調動軍隊。【漢書·吳王濞傳】裏，膠西王就遭到警告，「未有詔、虎符，擅發兵擊義國……王其自圖之」，最後被迫自殺。作為皇帝的使節，自然更無權擅自發兵。常惠能夠順利征集西域諸國之兵，必定是自稱奉旨而行，自然是一種矯制行為了。
幾年後，在莎車 （今屬喀什） 又上演了類似的一幕。莎車王萬年原本是西漢所立，但其弟呼屠徵殺萬年和漢使奚充國，自立為王，還依附匈奴，並向西域諸國遣使共約叛漢。恰在此時，元康元年 （前65） ，馮奉世 （？—前39） 持節護送大宛諸國使臣回國，到達伊循。馮奉世認為若不迅速平定莎車，後患無窮，「其勢難制，必危西域」 ，於是以出使之節為憑信，征發各國軍隊，攻破莎車，莎車王被迫自殺，馮奉世傳其首詣長安，平定諸國，威震西域。馮奉世此行原本承擔的是外交使命，自然不可能攜帶虎符。這次發兵，自然也是矯制無疑了。
馮奉世病故3年後， 西域又再次發生甘延壽、陳湯在出使西域之時矯詔發兵的事。不僅如此，這一次的用兵規模要比前兩次還大得多。漢宣帝神爵二年 （前60） ，漢廷任命鄭吉為首位西域都護，將天山南部第一次置於中原王朝的統治之下。但匈奴仍然是一個嚴重的外部威脅。漢元帝初元四年 （前45） ，北匈奴郅支單於殺漢使者谷吉，自知得罪了漢朝。他又聽說南匈奴的呼韓邪單於在漢朝扶持下日益強盛，深恐腹背受敵，遂率部西遷至康居 （在巴爾喀什湖與鹹海之間，今哈薩克南部及錫爾河中下遊） 東側，康居王將女兒嫁給郅支單於為妻，郅支單於也把女兒嫁給康居王。雙方締結同盟後，郅支單於進而侵淩烏孫、大宛，嚴重威脅西漢王朝在西域的統治。
建昭三年 （前36) ，漢元帝任命陳湯為西域副校尉，隨同新任西域都護、騎都尉甘延壽一道赴任。這兩人在西行途中，已經在討論如何討伐郅支單於。西域與中央道路遙遠，交通不便，如果按照常規：由西域地方官向中央奏報、再發兵攻打郅支單於，就會坐失良機，戰爭的勝負將不可斷言。於是陳湯提出了矯制發兵，但甘延壽不同意，仍然主張逐級上報。陳湯認為這樣會耗費時間，加上朝廷部份公卿比較保守，擔心坐失良機，所以堅決主張矯制發兵。他「獨矯制發城郭諸國兵、車師戊己校尉屯田吏士」，令西域戊己校尉集合屯田官兵聽候調遣，並要求西域15國各出軍隊，共集結四萬大軍。甘延壽當時患病，見已箭在弦上，只好預設現實，與陳湯共同行動。漢軍分進合擊，進抵都賴水 （今哈薩克之塔拉斯河） 上遊，將郅支城圍了個水泄不通。該城共有兩重，內部是土城，土城外圍是重木，而且築有城樓。郅支單於披甲在城樓上督戰，籠城固守。漢軍施以火攻，焚毀木制外城，隨後四面攻入土城。郅支單於及其妻妾、太子、名王等1500多人被殺，千余人投降。這支為害西域的北匈奴殘余勢力被徹底消滅。在取得西漢王朝經營西域以來最大的一次勝利後，甘延壽與陳湯向朝廷報捷，奏章中的「明犯強漢者，雖遠必誅」，從此成為千古名言。
從這些矯詔的事例看，西漢的官吏們對「假傳聖旨」似乎並不存在太多的畏懼之心。這又是怎麽回事呢？究其緣由，一方面就像布羅代爾在名作【菲利普二世時代的地中海和地中海世界】中所說的那樣，「對於一個國家來說，與空間作鬥爭的確不是一勞永逸的，必須為此作出不懈的努力」。空間廣大和交通落後造成的一個直接特征，使政令難以流暢。秦漢王朝雖然形成了以三公九卿為核心的中央官僚體系，但郡縣尤其是郡守享有相當大的自主權。雖然中央朝廷任命了丞、尉掌理郡的行政、司法和軍事事務，但郡守是一個郡最高的行政、軍事和司法長官，其在郡內的權力幾乎與皇帝無異，以致漢朝民間出現如此諺語：「州郡記，如霹靂，得詔書，但掛壁。」西域都護作為漢代西域最高軍政長官，是二千石的高官，本就享有很大自主權。以此看來，距離長安十分遙遠的西域多次發生矯制事件似乎也不是一個巧合。
另一方面，漢代畢竟是封建專制主義的形成初期，其君主集權程度遠不如後世。譬如明清兩代，君主集權達到頂峰，因此規定「官吏矯詔君命」不分情由一律問斬，而西漢的律令裏有這樣的條文，「律，矯詔大害，要 （腰） 斬」，另外近年出土的張家山漢簡也有關於矯制的法律條文：「撟 （矯） 制，害者，棄市；不害，罰金四兩」。以此看來，漢代矯制之罪分為三等：矯制大害——腰斬；矯制害——棄市；矯制不害——罰金四兩。其中的前兩條都是死罪，「矯制不害」 （雖然有矯制行為但未造成危害） 的「罰金四兩」是個什麽概念呢？在漢代法律文書裏還可以看到，「懷子而敢與人爭鬥，人雖毆變之，罰為人變者金四兩。」這就是說，孕婦挑起鬥毆而導致自身流產同樣要交四兩罰金。反過來理解這個處罰尺度的話，「矯制不害」只許「罰金四兩」自然是個極輕的處分，幾乎等於不予追究責任。這也就無怪乎漢代官員們「有恃無恐」了。
當然，雖然「矯制不害」式的處分極輕 ，但也畢竟 是一種過失，所以馮奉世平定莎車為漢王朝立下大功，結果依然不得封侯。這就是【漢書·馮奉世傳】顏師古註所說的「漢家之法，擅矯詔命，雖有功勞，不加封賞也」。至於立下奇功的陳湯就更加倒黴了。日後的劉向稱贊陳湯是「立千載之功，建萬世之安」，但在當時，陳湯遠赴絕域康居誅郅支，引來的卻是朝廷諸臣的譴責，認為此舉純粹是「為國家生事於夷狄」，根本就是無功有過。朝臣對於二人功過之爭持續數年，陳湯數遭貶抑，最終還被免為庶人，令人扼腕嘆息。
不過，話又要說回來，「矯制大害」「矯制害」與「矯制不害」雖然處罰結果天壤之別，但對這三種情形的評價卻並沒有一個很明確的標準。另外，對矯制的處置，也決定於君主，具有很大的隨意性。這就使得漢代官員的假傳聖旨，終究還是成了一場前途難料的冒險。譬如，漢武帝時期，謁者汲黯奉命前往災區了解災情，汲黯見遭受水旱之災的萬余家百姓困苦不堪，甚至「父子相食」，於是在持節巡視的使命之外，「謹以便宜，持節發河內倉粟以賑貧民」。對於這次明明白白的「矯制」行為，漢武帝贊賞他勇於任事，因此釋而不究。
同是武帝時期，博士徐偃奉命巡視各地風俗。他看到官營鹽鐵存在的一些積弊，為了不違農時「欲及春耕種贍民器」 而矯制，「使膠東、魯國鼓鑄鹽鐵」。但對這次「矯制」的行為，漢武帝的處理就不一樣了。禦史大夫張湯就以「矯制大害」之罪彈劾徐偃，「法至死」。張湯是當時天下聞名的酷吏，也是著名的「腹誹」 （在肚腹之中「誹謗」皇帝） 罪的發明人。此人親自出馬，徐偃無罪也變有罪，自然難逃一死。他只能參照【春秋公羊傳】為自己辯護，「大夫出疆，有可以安社稷，存萬民，專之可也」。張湯雖是法律專家，但對儒學只是個門外漢，「湯以致其法，不能詘其義」，無法駁倒徐偃的辯詞。
問題在於，「官營鹽鐵」本就是武帝朝為緩解財政困難而發明的斂財之術，自然不允許被徐偃輕易破壞。於是漢武帝改派同樣精通儒學的謁者給事中終軍審案。終軍駁斥徐偃的關鍵點，在於「出疆」二字。在他看來，「古者諸侯國異俗分，百裏不通」，春秋時期是列國紛爭，所以作為一個國家的諸侯，派他的大夫去國外辦事，發現了有利於國家的事情是可以專斷而行的。但如今是什麽情況？「天下為一，萬裏同風」，漢家是天下一統，徐偃「巡封域之中，稱以出疆何也」，既然談不上「出疆」，自然也就沒有專斷的權力了。終軍隨後還狠狠補上一刀：是否允許兩地鼓鑄鹽鐵，無關政權安危，徐偃自稱矯制的目的在於「安社稷，存萬民」，也屬毫無根據，危言聳聽，根本就是「矯作威福，以從民望，幹名采譽，此明聖所必加誅也」。對於這番說辭，徐偃辭窮理詘，結果以「矯制顓 （專） 行」之罪丟了性命。以此看來，即便是在西漢時期，「假傳聖旨」終究也是一個「勇敢者的遊戲」了。
本文系「國家人文歷史」獨家稿件，歡迎讀者轉發朋友圈。
END
作者 | 向衡
編輯 | 胡心雅
排版編輯 | 韓其娟（實習）
校對 | 火炬 古月
國歷好物
足不出戶暢讀
【國家人文歷史】雜誌
點選下方圖片或
長按下方圖片辨識二維碼
把歷史私教裝進口袋裏
「 在看 」的永遠18歲~
