文/投降的安欣
體制內的各項事務都對一種能力的需求很高，想成大事者，這是一項必備技能，講講我理解的察言觀色內核。
我記事後，第一個與同學的矛盾根源，應就是我不會察言觀色。
在常丟格尺、橡皮、卷筆刀的年齡，我因課堂上5分鐘內連向前桌女同學借了4次格尺，她便重重把格尺拍在我桌上，起身向老師告狀說我打擾她學習。
我仍記得第二次借格尺時，她沒有第一次溫柔了，遞給我的姿勢有些走形。第三次借時，她回頭凝重地看了我一眼，然後不耐煩地快速轉頭了。第四次借時，便發生了上述情況。
其實我的初心單純是借，若非說小心思，唯有想給予她「樂於助人得小紅花」的得獎機會。年少時只記得老師教的一面，忽視了世界和人是多面，更對一個人的表情、肢體資訊沒有過多的深刻認識。
兒時之事對我後來的大學、生活、工作也都有了深刻的啟示。點名簽到、活動投票、外出快遞等「求人」的事從不找一個人連續兩次。在一只羊上薅羊毛，不光葛優不高興，羊也不高興。在不同羊之間穿插著薅，不光雨露均沾，也能換得他們「樂於助人」的首次熱情，還能安撫他們層級遞升的不耐煩。
再後來，在文化交流十分自由的年代裏，偶然看到了一部美劇——【lie to me】 ，劇中清楚地科普了人們的微表情是極短持續且不受思維控制的，其雖是一種無意識反應，但卻能表達最真實的內心。劇中也透過這個科學設定來偵破很多謊言案件。從此這部劇徹底開啟了我察言觀色領域的任督二脈 ：
人和人的溝通=7%內容+38%說話的語調+55%肢體語言，人們會在舉手投足間、眉梢眼角處，以這樣那樣的方式不經意地顯露其真實想法。
這麽多年的實踐後，我到今天仍認為察言觀色的核心可能都指向一個，共情力。也就是你是否了解對方此時、此地、此人、此事背後的動機/考慮，能否瞬時站在對方的立場上思考問題，能否推己及人洞察對方的非表象感受和動機。
因為人性大致相同，先是透過設身處地分析自己的樸素想法、可能行為，而後以此去揣摩相同場景、情景、語境下對方的心思，才能辨識解讀對方的用詞、語氣、語調、表情和肢體的背後邏輯。
當然，察言觀色的運用自如需要一點閱歷、情商、人性本質的思考以及情景分析能力來輔助使用，但在生活、職場的大部份低端情形，單單一個共情力，我認為即可萬能應對：憑借了解/經歷過的相同/類似情形做初次預判，再綜合了解到的對方所有現有資訊，從對方的「言」和「色」見微知著做出理解、拆解，最後將其弦外之音從 表面幕簾下內化於己心。
無私交的領導叫你到辦公室談話，不擡頭且無對視。除了忙，你們之間大機率有一點暫未調停的隔閡。
你正因工作反饋並非捷報而躊躇判定領導的心情好壞，此時你見他進了多人辦公室點卯，且 深坐 於待客沙發、語言散緩，這基本斷定他目前心情很好。
在與技術經理面試者的技術探討中，他雖能講出大體框架但常常眼神有躲閃，可能該項領域的技術棧 他並非全部掌握。
問詢室裏問詢某個人的違法行為時，對方講的是「我不知道他們的事」，可清楚他是明知故瞞，不知道的人會說我不知道這個事，而不是「他們的事」。
銷售講解公司背景和產品效能、技術時，若專註聽講的客戶在你的某句話中皺了眉，要加強互動，把他的可能性不認可套出，逐條攻克才有成單可能。 若客戶不斷詢問同類公司相同資訊，便要暫停銷售話術 流程，要針對競品公司的優劣勢去展開。
孩子放學後由平日的愉悅、話多、不吃飯變成了寡言安靜吃飯，要麽學校的老師/同學給予了觸動事件，要麽放學路上出現了非常規事件。
孟子的「存之人者，莫良於眸子，眸不能掩其惡。胸中正，則眸子降，胸中不正，則眸子眩」，也是對「色」的描述。眼神有散有聚，有動有靜，有流有凝，一桌人談事，內心不快/暢懷大笑前他眼神望向的人，是他全桌最認可的人。
無私交的領導周末電話質問你，他令你送的檔為何沒找到。質問是外表，看檔才是內核，不要長篇大論何時何地放在何桌何抽屜地解釋，而要簡單一句「昨天我送過去時您正在忙著，不行我現在讓值班的曹操再給您送過去一份」。
甚至我所有的方向性抉擇咨詢中，雖然他們都盡量寫的客觀，但從文字措辭和語氣上，我都能十分篤定地揣摩出他們的選擇傾向，以此對癥下藥、因材施教。
只是無奈的是，職場上一個擁有爐火純青察言觀色技術的人，一定是錯過/失敗過很多次的人。這是他們在後天遭遇一些否定和打擊後，被動地克制天性才習得/馴化的技能。只有經常淋雨的人，才會有關註天氣預報的習慣。
所以希望我的讀者們工作上精通察言觀色，生活上永遠不懂察言觀色。
